Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1268/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1268
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr. 477 din data de 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J- CUI - prin lichidator EXPERT COM C, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termenul legal și că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.477 din 26 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a admis cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL, și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea hotărârii de închidere a procedurii DGFP D, ORC de pe lângă Trib. D pentru efectuarea din oficiu a mențiunii, iar în temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 s-a dispus descărcarea de orice îndatoriri și responsabilități a participanților la procedură.
În temeiul art.4 din Legea nr.85/2006 s-a dispus plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură efectuate cu sume avansate de lichidatorul judiciar și a remunerației acestuia, în valoare de 3.760,48 lei din fondul de lichidare aflat la dispoziția Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a avut în vedere că la data de 14.02.2008, prin sentința nr. 88 pronunțată în cauză de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC SRL, fiind numit în calitate de lichidator judiciar EXPERT COM. La data de 03.04.2008, în temeiul art. 72 alin. 3 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 71 din dosar, iar la data de 17.04.2008, în temeiul art. 74 alin. 1 din legea privind procedura insolvenței, s-a afișat la ușa instanței, în copie, tabelul definitiv al creanțelor, conform procesului verbal de afișare - fila 77 din dosar.
De asemenea, observând rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul desfășurării procedurii, instanța a reținut că în averea debitorului nu există bunuri supuse impozitării care să poată fi valorificate în vederea îndestulării creditorilor și, mai mult, societatea a fost dizolvată judiciar în baza art. 237 din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea situațiilor financiar contabile.
S-a mai avut în vedere dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, lipsa bunurilor în averea debitorului, faptul că debitorul a fost dizolvat judiciar conform art. 237 din Legea nr. 31/1990, cât și faptul că deși citați creditorii cu mențiunea că va fi pusă în discuție cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, aceștia nu au formulat obiecțiuni.
Judecătorul sindic, constatând ca lichidatorul judiciar nu a încasat sumele cuvenite ca remunerație pentru activitatea desfășurata precum și cheltuielile de procedură suportate din fonduri proprii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, a dispus eliberarea sumei de 3.760,48 lei către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția, sumă reprezentând cheltuieli de procedură avansate și remunerația pe perioada februarie 2008 - iunie 2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299-316 proc. civ. și prevederile OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2008.
Prin motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a invocat că judecătorul sindic nu a ținut seamă de prevederile legale prin care a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele CNAS la data de 30.06.2003, iar în condițiile în care creanța în cuantum de 160,36 lei nu a fost recuperată în cursul procedurii, este prejudiciată cu respectiva sumă.
S-a a mai invocat faptul că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ conform dispozițiilor art. 129.pr. civ. rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului și nu a dispus efectuarea unei expertize.
Recurenta creditoare consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator social al debitoarei, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 138 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006.
De asemenea, recurenta creditoare invocă faptul că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj conform dispozițiilor art.3041proc.civ. prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului.
Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență și pe care lichidatorul este obligat să le determine potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006.
De altfel, se reține că în situația în care închiderea procedurii are ca temei lipsa bunurilor din averea debitorului și aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, legea nu prevede obligația depunerii unui raport final și nici a situațiilor financiare finale.
Curtea constată că și ultima critică formulată de recurenta creditoare, privind manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, este nefondată, întrucât în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Totodată, se reține că, potrivit art.40 alin. 4 lit. l din OUG nr.86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, întocmirea expertizelor în această materie intră în atribuțiile exclusive ale practicienilor în insolvență.
Ca urmare, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 477 din data de 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J- CUI - prin lichidator EXPERT COM C, cu sediul în C, nr.30, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /14.11.2008
jud. Fond
tehnoredactat /4ex./
22 Octombrie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
