Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 396/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 396
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER: - -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP G, împotriva sentinței nr. 1513 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL DE CF -, și intimatul - lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul - lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1513/17.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C numit să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL B de și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei, fiind desemnat lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu o retribuție de 1000 lei lunar din averea debitorului.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la 17 decembrie 2007, administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ Cas olicitat deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei SC SRL B de.
În motivare, a arătat că debitorul datorează la bugetul de stat suma de 7148 lei, creanță care este certă, lichidă și exigibilă, că acesta se află în încetare de plăți, societatea fiind dizolvată în temeiul Legii 359/2004.
S-a desemnat lichidator fostul administrator judiciar, considerându-se că îndeplinește condițiile legale, iar la dosar nu s-au depus alte oferte.
Împotriva sentinței a formulat recurs DGFP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se că au fost încălcate dispozițiile art.11 li.c din Legea 85/2006, judecătorul sindic neținând cont de cererea creditorilor privind numirea provizorie a lichidatorului.
În dezvoltarea criticii s-a arătat că SERVICI INSOLVENȚĂ Cac âștigat licitația organizată de Comisia de selecție din carul DGFP G în baza Ordinului nr.1009/2007 al Ministerului Economiei și Finanțelor, prezentând o ofertă de 500 lei lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele obținute din valorificarea bunurilor, exclusiv TVA.
Judecătorul sindic a numit lichidator practicianul respectiv, însă nu a ținut cont de oferta sa de 500 lei, acordând 1000 lei lunar, fiind încălcate dispozițiile art.11 lit.c din Legea 85/2006, iar cheltuielile aferente procedurii mărindu-se în detrimentul creditorilor, cărora li se distribuie sume mai mici.
Lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ Cad epus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, deoarece criticile formulate vizează sentința nr.1173/2007, care nu a fost pronunțată în dosarul nr-, ce are ca obiect procedura insolvenței debitoarei SC SRL, iar în măsura în care se va preciza că recursul s-a promovat împotriva sentinței de deschidere a procedurii generale, respectiv nr.758/08.10.2007, recursul este tardiv.
În ipoteza în care recurenta va indica sentința nr.1513/17 decembrie 2008, în raport de motivele invocate, recursul este inadmisibil, deoarece criticile vizează sentința nr.758/08.10.2007, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, iar intimatul a fost numit administrator judiciar, întrucât s-a invocat încălcarea legii la numirea provizorie a administratorului judiciar.
S-a mai susținut că dispozițiile art.11 lit.c din Legea 85/2006 nu sunt imperative, judecătorul sindic trebuie să aibă în vedere toate ofertele de servicii, precum și cererile creditorilor, ori, în speță, instanța în mod corect a reținut că singura ofertă depusă este a SERVICII INSOLVENȚĂ C, iar onorariul este lăsat la aprecierea judecătorului sindic, neexistând dispoziții legale în acest sens.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate și apărărilor intimatului lichidator, Curtea constată că recursul este fondat.
În formularul cererii de recurs (fila 2) s-a indicat numărul sentinței atacate, respectiv nr.1513/17.12.2007, cât și în penultimul paragraf din cererea cu motivele recursului (fila 3), așa încât precizarea în primul paragraf a sentinței nr.1173/19.12.2007 este o pură greșeală materială. De altfel, în continuare se precizează alte elemente ale hotărârii, respectiv că prin sentință s-a dispus deschiderea procedurii simplificate împotriva SC SRL DE, fiind posibilă identificarea hotărârii.
Prin urmare, având în vedere indicarea în cererea tip și în finalul motivelor numărul sentinței recurate (1513/17 decembrie 2007), nu s-au mai solicitat precizări din partea recurentei, Curtea considerând că recursul este declarat împotriva sentinței 1513/17 decembrie 2007, prin care s-a deschis procedura simplificată și s-a numit lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, fiind neîntemeiate excepțiile inadmisibilității recursului împotriva unei hotărâri ce nu a fost pronunțată în dosarul nr- și cea a tardivității recursului împotriva sentinței nr.758/2007.
Referirea din cuprinsul motivelor la numirea administratorului judiciar constituie tot o greșeală materială, neducând la concluzia că s-a atacat sentința de deschidere a procedurii generale, câtă vreme există indicat numărul sentinței și critici referitoare la numirea lichidatorului.
Sentința de intrare în faliment s-a criticat numai cu privire la onorariul lichidatorului desemnat.
Potrivit art.11 lit.c din Legea 85/2006, judecătorul sindic are atribuția de a desemna motivat administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorul până la confirmarea sau înlocuirea de către adunarea creditorilor, ținându-se cont de ofertele depuse de practicieni și de cererile formulate de creditori.
În situația în care nu există nici o ofertă, se procedează la desemnarea în mod aleatoriu, potrivit art.19, respectiv 24 din Legea 85/2006.
În speță, administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ Caf ormulat cerere de aplicare a procedurii simplificate (fila 69), fără a depune și oferta de servicii pentru numirea sa ca lichidator, cum eronat a susținut în întâmpinare. O astfel de ofertă nu a fost depusă nici cu ocazia desemnării sale ca administrator judiciar.
Creditorul DGFP Gaf ormulat cerere prin care a solicitat desemnarea ca lichidator a fostului administrator judiciar, cu un onorariu de 500 lei lunar și un onorariu de succes de 5% din sumele obținute prin valorificarea activelor.
În condițiile în care la dosar nu s-au depus oferte de către practicieni și nici nu s-a procedat la desemnarea aleatorie a lichidatorului, numindu-se practicianul solicitat de creditor, denotă că judecătorul sindic a avut în vedere cererea creditorului în conformitate cu dispozițiile art.11 lit.c din Legea 85/2006, însă nu a motivat de ce a înlăturat onorariul propus.
Creditorul DGFP a solicitat numirea acestui lichidator, în considerarea onorariului oferit, care nu poate fi apreciat ca fiind modic, judecătorul sindic nemotivând acordarea altui onorar, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.1 și 2.pr.civ. se va admite recursul, se va modifica sentința în sensul că se va stabili onorariul lichidatorului provizoriu în sumă de 500 lei lunar, plus 5% din sumele obținute prin valorificarea bunurilor, exclusiv TVA, ca onorar de succes, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea DGFP G cu sediul în Tg.J, județul G, împotriva sentinței nr. 1513 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL DE CF - cu sediul în B de,-, județul G, și intimatul - lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu sediul în C,-, județul
Modifică în parte sentința nr. 1513 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în sensul că stabilește onorariul lichidatorului provizoriu în sumă de 500 lei lunar plus 5% din sumele obținute prin valorificarea bunurilor, exclusiv TVA, ca onorariu de succes.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - TD-4/ex/29.05.2008
Tehnored-
Jud sindic -
22 Aprilie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
