Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1349/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1349
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu Moleanu
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS împotriva sentinței nr. 1119 din 1 iulie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J,CUI -, J- reprezentată prin lichidator TG - 1. CUI - și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG J, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, recurenta fiind scutită de la plata taxei de timbru. S-a mai învederat că recurenta a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1119 pronunțată la data de 01.07.2008, de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL TG -
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurenta - creditoare AVAS a invocat faptul că, în mod greșit, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, aplicând, în mod eronat, dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, prev. de art. 138 din aceeași lege, și nu a convocat Comitetul Creditorilor în vederea formulării unei astfel de cereri, neepuizând astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise. În acest sens, lichidatorul trebuia să efectueze o analiză a cauzelor și împrejurărilor instituirii stării de insolvență și să se pronunțe asupra incidenței dispozițiilor art. 138.
De asemenea, a mai invocat recurenta creditoare că, în aceste condiții, se impunea convocarea Comitetului Creditorilor și analizarea incidenței, în speță, a tuturor faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât, în cauză, ne aflăm pe tărâmul răspunderii contractuale, fiind aplicabile dispozițiile art. 1080,1082, 1540 și 1600 cod civil dar și cele ale art. 72 din Legea nr. 31/1990, referitoare la mandat și respectiv la obligațiile și răspunderea administratorului.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin raportul depus la data de 17.06.2008, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii insolvenței, privind pe debitoarea SC SRL TG -J, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că, societatea debitoare nu figurează cu bunuri mobile și imobile în patrimoniu și că nu există elemente de natură să atragă antrenarea răspunderii materiale a administratorului social, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006. În scop probator lichidatorul a depus adresele emise de Consiliul Local al Municipiului Târgu - J, de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, precum și cele prin care a solicitat creditorilor avansarea sumelor de bani necesare continuării procedurii.
Prin notificarea nr. 4697 din 17.06.2008 ( fila 188 dosar -) recurentei creditoare AVAS B i-a fost adusă la cunoștință cererea de închidere a procedurii insolvenței formulată de lichidator, cu privire la care recurenta creditoare AVAS B nu a formulat nici un fel de obiecțiuni.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii insolvenței, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente, pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii [ ]
Din examinarea textului de lege invocat, Curtea constată că, singurele condiții prevăzute și cerute de lege a fi întrunite în mod cumulativ, sunt inexistența sau insuficiența bunurilor în averea debitorului și faptul că nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Or, în speță, Curtea constată că aceste două condiții sunt îndeplinite, astfel cum reiese cu certitudine din adresele nr. 15840 și 10254, emise de Consiliul Local al Municipiului Târgu - J la data de 07.04.2008 și, respectiv, de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G la data de 19.03.2008, care atestă că societatea debitoare nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile.
Prin urmare, Curtea constată că sunt străine de obiectul pricinii, criticile privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL TG-J, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care, în speță, procedura a fost închisă în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, ce nu prevede condiția depunerii raportului final și a aprobării acestuia.
În ceea ce privește criticile referitoare la convocarea Comitetului creditorilor, în vederea formulării cererii de autorizare și a celei de antrenare a răspunderii patrimoniale, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, Curtea constată că acestea sunt nefondate, judecătorul - sindic făcând o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, pentru una din faptele prevăzute la literele a -
În cazul în care, administratorul sau lichidatorul a omis să indice în raportul său, asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului - persoană juridică, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1 și răspunderea persoanelor la care se referă acest alineat amenință să se prescrie, Comitetul Creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat, să introducă o astfel de acțiune.
Analizând norma legală invocată, Curtea constată că legiuitorul a prevăzut expres că acțiunea în răspundere poate fi promovată numai de către administratorul judiciar sau lichidator, prevedere ce are un caracter expres și limitativ și, numai pe cale de excepție, în cazurile strict reglementate de art.138 alin.3 din lege, această acțiune poate fi promovată și de către comitetul creditorilor. În acest sens, doar creditorii vor discuta oportunitatea promovării unei cereri în antrenarea răspunderii patrimoniale, în cadrul adunării creditorilor și vor aproba formularea cererii de către comitetul creditorilor, astfel de obligații neintrând în atribuțiile judecătorului sindic. Nici lichidatorul, nici judecătorul sindic au atribuții în ceea ce privește convocarea Adunării Creditorilor, aceasta realizându-se de creditorii înșiși, cei mai interesați în maximizarea acoperirii creanțelor lor.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs referitoare la temeiul și natura juridică a răspunderii membrilor organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, Curtea constată că aceste critici sunt străine de obiectul cauzei, respectiv aprobarea raportului final, normele legale invocate nefiind incidente în cauză.
În consecință, având în vedere considerente și textele de lege invocate, Curtea constată că, recursul formulat de recurenta creditoare AVAS B este nefondat și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul ales în B,- - 11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 1119 din 1 iulie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J,CUI -, J-, cu sediul în Tg. J, str. 11 Iunie - Zona,. 2,. 50, cod poștal 1400, reprezentată prin lichidator TG - 1. CUI -, cu sediul în Tg. J,-,. 54,. 5,. 2,. 50, jud. G și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG J, cu sediul în Tg. J,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu |
Grefier, |
23 Octombrie 2008
Red. / 4 ex./30.10.2008
Tehnored.MB/30.10.2008
Jud. sindic: - Tribunalul Gorj
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
