Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1286
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva sentinței comerciale nr. 644 din 11 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL și intimatul pârât, având ca obiect antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru recurentul pârât și avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a formulat cerere de repunere în termenul de recurs.
Având în vedere că, în fapt, recurentul a invocat citarea incorectă, respectiv la o altă adresă decât cea a domiciliului recurentului, Curtea apreciază că nu ne aflăm în prezența unor împrejurări care să impună repunerea în termen, ci constituie apărări privind declararea recursului în termenul legal, astfel că nu se va pune în discuție cererea de repunere în termenul de recurs.
Avocat, pentru recurentul pârât, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. --300-0050 din 27.10.2009, adeverință emisă de Primăria Comunei, somația și titlul executoriu nr. 66527/02.09.2009 emise de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, precum și un act adițional autentificat prin încheierea nr. 131 din 01.01.2003, de BNP, prin care pârâtul, se retrăgea din societatea debitoare și a cesionat toate părțile sociale către pârâtul.
Avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, depune la dosarul cauzei întâmpinare, care se comunică recurentului pârât, solicitând totodată lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a putea observa înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns avocat, pentru recurentul pârât și avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, lipsind intimatul pârât.
Deoarece comunicarea hotărârii recurate s-a realizat la o altă adresă decât cea a domiciliului recurentului, Curtea, apreciază că recursul este declarat în termen și motivat conform art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006 și constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale față de pârâtul.
Arată că partea pe care o reprezintă nu mai are calitate de administrator încă din anul 2003, conform actului adițional depus, act ce nu a fost înregistrat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, deoarece pârâtul, nu mai are calitatea de administrator.
Mai mult, la dosarul cauzei există și o declarație dată de pârâtul, care susține că pârâtul nu mai era administrator al societății debitoare încă din anul 2003.
Avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că actul adițional nu a fost înregistrat în Registrul comerțului, iar din certificatul emis de ORC reiese că administratori ai debitoarei sunt pârâții și.
Mai mult, din raportul de expertiză întocmit în cauză, reiese clar faptul că ambii administratori se fac vinovați de intrarea debitoarei în încetare de plăți.
În replică, avocat, pentru recurentul pârât, arată că procedura de citare cu pârâtul a fost viciată, fiind îndeplinită prin afișare, raportul de expertiză fiind întocmit fără a fi convocat pârâtul.
Avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, în replică, arată că doar procedura de comunicare a fost viciată nu și procedurile de citare cu pârâtul.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 644 din 11 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- a fost admisă în parte cererea lichidatorului SERVICII INSOLVENȚĂ și au fost obligați pârâții și la plata către debitor a sumei de 59.051 lei reprezentând pasivul rămas neacoperit; a fost respins capătul de cerere având ca obiect acoperirea cheltuielilor aferente lichidării.
În considerentele sentinței menționate, instanța de fond a reținut faptul că deși au fost notificați de către lichidatorul judiciar să predea documentele prevăzute de art. 28 Legea 85/2006, pârâții nu și-au îndeplinit această obligație, fapt care l-a împiedicat pe acesta să verifice regularitatea ținerii registrelor contabile obligatorii, a declarațiilor fiscale, a situațiilor financiare. Instanța constatat astfel că refuzul pârâților de prezentare a documentelor solicitate de către lichidator, precum și faptul nedepunerii situațiilor financiare anuale la organele fiscale, fapt confirmat de către înscrisurile eliberate de acestea, dar și de către expertul desemnat în cauză, precum și refuzul de prezentare înaintea instanței la interogatoriu, reprezintă indicii ale ținerii unei contabilități deficitare, faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. d) și care a produs un prejudiciu societății. În ceea ce privește cheltuielile aferente lichidării, s-a apreciat că acestea urmează a fi recuperate fie din sumele obținute din valorificarea bunurilor debitoarei, fie din fondul de lichidarea aflat la dispozițiile UNPIR, în temeiul art. 4 din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței nr. 644 din 11 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentului-pârât s-au referit la faptul că prin actul adițional autentificat la BNP sub nr. 131/21.01.2003, s-a retras din societate prin cesionarea integrală a părților sociale ce le deținea, respectiv 50 % din capitalul social, către celălalt asociat . S-a învederat faptul că la momentul retragerii sale din societate aceasta nu avea datorii în condițiile în care firma nu începuse activitatea, fiind constituită doar de trei luni.
Recurentul a formulat și cerere de repunere în termenul de recurs, învederând faptul că la data de 23.09. 2009 a luat cunoștință de sentința nr. 644/11.06.2009, la Administrația Finanțelor Publice
Lichidatorul judiciar Servicii Insolvență C a depus întâmpinare în cadrul căreia a solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de a declara recurs și în consecință respingerea recursului ca tardiv formulat. Pe fond a solicitat respingerea recursului invocând faptul că ambii pârâți se fac vinovați de ajungerea societății în insolvență.
Curtea apreciază că în speță nu ne aflăm din punct de vedere legal în prezența unei cereri de repunere în termenul de recurs, deoarece nu se invocă împrejurări ce țin de instituția repunerii în termen, ci aspectele invocate constituie apărări privind excepția tardivității.
În speță, Curtea apreciază că recursul este declarat în termen în condițiile în care comunicarea hotărârii recurate s- realizat la o altă adresă decât cea a domiciliului recurentului. Astfel, sentința nr. 644/11.06.2009 a fost comunicată recurentului în C, str. -, - 1 a,. 1,. 8, acesta având domiciliul în com., sat de,-, jud.
În aceste condiții, Curtea va respinge ca nefondată excepția tardivității declarării recursului invocată de lichidatorul judiciar în cadrul întâmpinării.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt fondate având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că temeiul legal al cererii formulată de lichidatorul judiciar privind antrenarea răspunderii îl constituie dispozițiile art. 138 lit. d) din Legea 85/2006 invocându-se faptul că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv s-a ținut o contabilitate fictivă, sau au dispărut unele documente contabile.
Textul legal arătat instituie o prezumție relativă de vinovăție a administratorilor societății, privind faptul că nu a fost contabilitatea ținută în conformitate cu legea, prezumție care poate fi răsturnată prin diferite mijloace de probă.
În speță, Curtea apreciază că recurentul -pârât a răsturnat prezumția de vinovăție referitoare la menținerea contabilității în conformitate cu legea.
Astfel, potrivit actului adițional autentificat la BNP sub nr. 131/21.01.2003 recurentul pârât s-a retras din societate, prin cesionarea integrală a părților sale sociale de 50 % din capitalul social celuilalt administrator .
În condițiile în care recurentul pârât s-a retras din societate încă din anul 2003, în fapt, acestuia nu i se poate imputa faptul că nu a ținut în mod legal contabilitatea societății, celălalt administrator fiind cel care în mod direct s-a ocupat de administrarea societății.
Având în vedere considerentele -menționate, în temeiul art. 312 pr. civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge cererea formulată de lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ față de pârâtul .
Va menține celelalte dispoziții referitoare la antrenarea răspunderii pârâtului și la respingerea capătului de cerere referitoare la cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul, cu domiciliul în com., sat de,-, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 644 din 11 iunie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-,. 1, jud. D, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL și intimatul pârât, cu domiciliul în C,-, -. 1,. 5,. 17, jud.
Modifică sentința.
Admite în parte cererea formulată de lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ.
Respinge cererea față de pârâtul.
Menține dispozițiile referitoare la antrenarea răspunderii pârâtului și la respingerea capătului de cerere referitoare la cheltuielile de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. /24.11.2009
Tehnored. /3 ex./
Jud. sind.
02 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
