Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1290/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1290
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarea - LEASING SA B și debitoarea - BG SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 262 din 13 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic, pentru recurenta creditoare - LEASING SA B, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta debitoarea - BG SRL nu făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului formulat de debitoarea - BG SRL și constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic, pentru recurenta creditoare - LEASING SA B, solicită anularea ca netimbrat a recursului formulat de debitoarea - BG SRL.
Cu privire la recursul creditoarei - LEASING SA B solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii, în sensul introducerii la în creanță și a daunelor interese conform contractului de credit.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
La data de 20.02.2009, creditoarea - LEASING SA Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - BG SRL, pentru o datorie certă, lichidă și exigibilă în sumă totală de 1.183.977,65 lei.
Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr.262/F/13.05.2009 a admis acțiunea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - BG SRL, desemnând ca administrator judiciar pe, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor ORC M, în vederea efectuării mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență sau într-un ziar de largă răspândire națională.
A fixat termen pentru depunerea cererilor de creanță, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru depunerea eventualelor contestații, pentru prima adunare a creditorilor.
S-a dispus deschiderea de către debitoare a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
Judecătorul sindic a reținut, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.33 alin.6 din Legea 85/2006, în sensul că, s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile al cărei cuantum este superior valorii prag de 10.000 lei, iar prezumția de insolvență ca urmare a plății ratelor, nu a fost răsturnată.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs atât creditoarea - LEASING SA B, cât și debitoarea - BG SRL.
Recurenta - LEASING SA Baî nvederat că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile contractuale, admițând cererea pentru suma de 297.963,24 lei, deși în realitatea aceasta este de 1.155.016, 03 lei.
În opinia recurentei, instanța nu a luat în considerare prevederile art.20 din contractul de leasing, în condițiile în care chiar dispozițiile art.15 din OG nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, prevăd că, atunci când utilizatorul nu execută obligația de plată a ratei de leasing timp de două luni consecutive, finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar utilizatorul este obligat să restituie bunul, să plătească ratele scadente, cu daune interese, dacă în contract nu se prevede altfel.
Cât privește recursul debitoarei - BG SRL, acesta nu a fost motivat dar nici timbrat, consecința fiind anularea pentru lipsa taxei judiciare de timbru ( art.20 alin.3 Legea 147/1997).
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate de creditoarea - LEASING SA B, Curtea apreciază recursul ca nefondat.
Din punct de vedere al prevederilor art.33 alin.6 din Legea 85/2006, judecătorul sindic este investit să analizeze condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv existența unei creanțe certe, lichide și exigibile al cărui cuantum este superior valorii de 10.000 lei, ( în prezenta 30.000 lei), dar și prezumția de insolvență a debitoarei, aspecte întrunite în speța de față.
În acest stadiu al procedurii insolvenței, interesează mai puțin cuantumul creanței, esențial fiind doar aspectul privind depășirea pragului de 10.000 lei.
Analizarea creanțelor va fi supusă procedurii de verificare conform art.66 din Legea 85/2006, care cade în sarcina administratorului judiciar, ocazie cu care, dacă recurenta consideră că a fost prejudiciată va putea formula contestație, supusă soluționării judecătorului sindic.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul creditoarei - LEASING SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea - LEASING SA B, împotriva sentinței comerciale nr. 262 din 13 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -, cu sediul în,-, jud.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de debitoarea - BG SRL, cu sediul în com.,-, jud. M, împotriva sentinței comerciale nr. 262 din 13 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex./
Tehnored. /3.11.2009
Jud. sind.
29 Octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
