Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1292/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1292/COM
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurentul administrator judiciar C administrator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în C, str.-.- nr.41,.1,.1, județ C, împotriva sentinței civile nr.4776/COM din 08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - contestație înscriere creanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurentul administrator judiciar - administrator judiciar al debitoarei SC SA, lipsind celelate părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Consilier juridic, pentru recurentul administrator judiciar - administrator judiciar al debitoarei SC SA, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurentul administrator judiciar - administrator judiciar al debitoarei SC SA, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței, respingerea contestației, cu consecința neînscrierii creditoarei în tabelul definitiv al debitoarei SC SA.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta AVAS în calitate de creditoare a formulat la data de 03.02.2009 contestație la tabelul definitiv al creanțelor cuprinzând creditorii C, în contradictoriu cu intimata prin administrator judiciar, având în vedere înlăturarea ca tardivă a creanței sale.
În motivarea contestației reclamanta a arătat că administratorul judiciar nu i-a notificat deschiderea procedurii asupra debitoarei în condițiile prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr.64/1995, în prezent impunându-se și aplicarea art. 66 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.4776/COM/08.07.2009 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarea AVAS și a dispus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei A cu o creanță în valoare de 281,30 lei situată la ordinea de referință reglementată de norma art. 123 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la data de 24.02.2006, creditoarea SC""SA a investit Tribunalul Constanța -Secția comercială cu cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC" "SA.
Prin sentința nr.3925/com/22.06.2006, Tribunalul Constanța prin judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii în temeiul prevederilor art.38 alin.7 din Legea nr.64/1995.
Întrucât deschiderea procedurii și notificarea s-au efectuat sub imperiul Legii nr.64/1995, actele de procedură săvîrșite de practician în ceea ce privește notificarea trebuie examinate, sub raportul validității lor, după dispozițiile acesteia.
În cauză, administratorul judiciar nu i-a notificat contestatoarei creditoare AVAS, în mod individual, deschiderea procedurii și termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanței asupra averii debitoarei.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.64/1995, în vigoare la momentul deschiderii procedurii, citarea părților, precum și comunicarea sau notificarea oricărui alt act de procedură se fac, de regulă, în condițiile prevăzute de art.85-94 Cod proc. civilă.
2 al aceluiași text dispunea că, prin excepție, îndeplinirea acestor acte se va face prin publicitate, în cazurile expres prevăzute de lege.
Art.75 din același act normativ obliga pe administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii și termenele indicate de norma art.76 fiecărui creditor și, deopotrivă, să publice notificarea într-un ziar de largă circulație.
1 și 3 ale art.75 impuneau așadar, în mod cumulativ, cele două modalități de notificare, notificarea individuală neputând fi înlocuită cu notificarea prin publicitate, ci întregindu-se cu aceasta.
Întrucât contestatoarei nu i-au fost notificate, în mod individual, deschiderea procedurii și termenul limită pentru depunerea cererii de admitere a creanței, sancțiunea decăderii sale nu poate opera, iar măsura respingerii, ca tardivă, a cererii, apare ca nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în calitate de administrator judiciar al criticând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului se arată, prezentarea în timp a actelor întocmite după pronunțarea sentinței civile nr. 3925/22.06.2006 prin care s-a deschis procedura insolvenței debitoarei și prin care a fost desemnat administrator, că instanța de fond nejustificat a reținut că administratorul judiciar nu a efectuat procedura de notificare individuală a creditorilor debitoarei în condițiile în care acestuia nu i-a fost prezentată o listă cu creditorii aflați în sold conform evidenței contabile, deoarece a procedat la notificarea creditorilor bugetari în mod individual prin poștă și prin publicarea în cotidianul național "Ziua" din 17.07.2006, așa cum prevede art. 75 alin. 3 din Legea nr.64/1995
Așadar, raportat la data înregistrării cererii AVAS la Tribunalul Constanța, (luna decembrie 2007), lichidatorul judiciar corect a stabilit tardivitatea creanței, cererea fiind tardiv formulată în raport de termenele stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii.
Aceasta, deoarece dispozițiile art. 75 alin. 3 din Legea nr.64/2995 R au jucat în vechea procedură rolul deținut azi de art. 61 alin. 3 din Legea nr.85/2006, de a asigura opozabilitatea față de creditorii neidentificați a efectelor deschiderii procedurii, iar în cauză notificarea s-a făcut conform legii prin publicitate.
Recursul este nefondat.
În cauză, deschiderea procedurii ( la data de 24.02.2006 cererea creditoarei PRIM COM ) s-a dispus în temeiul Legii nr.64/1995 R notificarea ulterioară creditorilor fiind reglementată prin dispozițiile acestei legi, potrivit principiului general "tempus regit actum".
Astfel, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr.64/1995, în vigoare la data de 22.06.2006, citarea părților, ca și comunicarea sau notificarea oricărui act prevăzut de lege, se făceau în condițiile prevăzute de art. 85 - 94 Cod procedură civilă, iar alineatul 2 din art. 7 prevedea că, prin excepție, procedura comunicării actelor se îndeplinea prin publicitate, în cazuri exprese desemnate de lege.
Potrivit art. 75 din Legea nr.64/1995 R, administratorul judiciar avea obligația de a notifica deschiderea procedurii și termenele prevăzute la art. 76 fiecărui creditor și să și publice notificarea într-un ziar de largă circulație, textul de lege prevăzând îndeplinirea cumulativă a comunicării actelor, atât notificarea individuală cât și prin publicitate.
Așadar în raport de cele sus expuse, cum creditoarea contestatoare AVAS nu a fost notificată individual, susținerea recurentului administrator judiciar și potrivit căreia declarația sa de creanță este tardivă este nefondată și va fi înlăturată, prima instanță reținând corect că sancțiunea decăderii din dreptul de a formula cererea nu poate opera.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins și păstrată în tot hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurentul administrator judiciar C administrator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în C, str.-.- nr.41,.1,.1, județ C, împotriva sentinței civile nr.4776/COM din 08.07.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - contestație înscriere creanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-Th.
Jud.red--/02.11.2009
Dact./02.11.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
