Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 13/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 13
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul creditor AVAS B împotriva sentinței nr.654 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.654/18.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- (număr în format vechi 266/F/2005), s-a aprobat raportul final de lichidare și bilanțul general întocmit de lichidatorul judiciar Tg.J desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC COM SRL Tg.J, s-a închis procedura falimentului, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și s-a dispus plata onorariului lichidatorului de 1800 lei din fondul special de lichidare.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC COM SRL Tg.J, a întocmit la data de 04.09.2007 raportul final și bilanțul general și nu s-au făcut obiecțiuni la raport în conformitate cu dispozițiile art.129 alin.2 din lege.
De asemenea,s-a reținut că nu există bunuri în averea debitorului și nici sume de recuperat,iar răspunderea administratorului s-a angajat prin sentința nr.1491/14.12.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS
S-a invocat că sentința a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ.
În dezvoltarea criticii s-a arătat că în mod eronat s-a dispus aprobarea raportului final concomitent cu închiderea procedurii, fără ca în prealabil raportul să fi fost publicat în și aprobat printr-o încheiere distinctă, ceea ce a generat restricționarea dreptului părților de a promova căile de atac. De asemenea hotărârea de aprobare a raportului trebuia să fi fost publicată în.
O altă critică vizează pronunțarea sentinței cu nerespectarea legii, respectiv a dispozițiilor art.142 din Legea 85/2006 potrivit căruia executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, iar după închiderea procedurii sumele se repartizează de executor în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziție de către lichidator.
S-a susținut că înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc căruia să i se pună la dispoziție tabelul de creanțe, întrucât odată închisă procedura, lichidatorul este descărcat de orice responsabilități și îndatoriri, nemaiavând vreo obligație, creditorii fiind în imposibilitatea de a proceda la executarea silită.
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate ce se încadrează în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.5 și pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Aprobarea raportului final și închiderea procedurii, se pronunță de regulă, prin hotărâri separate. În situația în care cele două dispoziții sunt luate prin una și aceeași sentință, câtă vreme nu există o interdicție legală, iar părțile nu au suferit vreo vătămare, măsura nu atrage nelegalitatea hotărârii.
La fila 84-dosar fond se află dovada comunicării prin fax a raportului final, care a fost afișat și la ușa instanței.
Convocarea adunării creditorilor pentru aprobarea raportului final a fost efectuată prin I (fila 100-dosar fond) și prin fax (fila 103),iar cererea de închidere a procedurii s-a comunicat recurentei creditoare prin fax.
Sentința de aprobare a raportului final s-a publicat în nr.2518/19 octombrie 2007, așa încât sunt nefondate susținerile recurentei privind nerespectarea formelor procedurale.
Nici cel de-al doilea motiv de recurs nu este întemeiat.
Neînceperea executării silite a persoanelor prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, nu constituie un impediment la închiderea procedurii, legea neimpunând o astfel de condiție.
Judecătorul sindic nu are atribuția de a desemna un executor judecătoresc, după închiderea procedurii cererea de executare se formulează de către unul din creditori.
Punerea la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat de creanțe de către lichidator, nu constituie o.îndatorire,obligație a acestuia cu privire la procedură. De altfel, în prezent tabelul definitiv consolidat poate fi depus și de creditori, fiind publicat în.
Prin urmare,în raport de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul creditor AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.654 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL TG J J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Tg J, str. - -,.5,.5,.3, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.TD/4 ex.31.01.2008
Jud.fond
Tehnored.MP
11 Ianuarie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
