Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 15/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 5/F/2/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 15
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS B împotriva sentinței nr.474 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor DGFP O, intimata debitoare SC SRL C J/- CF - prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns lichidatorul debitoarei, lipsind recurenta creditoare AVAS B și intimata creditoare DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare, acordându-se cuvântul părții prezente.
în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL C, a solicitat respingerea recursului și menținerea soluției atacate.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 3 septembrie 2007, lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL Cas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței nr.85/2006.
Prin sentința nr.474 din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ prin judecătorul sindic în dosarul nr- (număr în format vechi 134/F/2005), a fost admisă cererea și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C și radierea societății din registrul comerțului, descărcând lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic de la Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.117/6 martie 2006, dispunându-se trecerea în faliment prin încheierea din 3 iulie 2006.
S-a mai constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din aceeași lege pentru închiderea procedurii întrucât nu există bunuri în averea debitoarei.
Totodată, s-a mai reținut că a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei, și prin sentința nr.257 din 4 iunie 2007 a fost antrenată răspunderea acestuia pentru pasivul neacoperit de 92.875,58 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal creditoarea AVAS B, susținând că hotărârea a fost dată cu încălcare sau aplicarea greșită a legii.
Se susține de către recurentă că hotărârea este greșită deoarece judecătorul sindic a închis procedura insolvenței mai înainte de a desemna un executor judecătoresc, așa cum în mod expres prevede legea (art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art.3731Cod procedură civilă).
În aceste condiții, se mai susține de către recurentă, creditorii nu pot proceda la executarea silită a bunurilor fostului administrator pentru îndestularea creanțelor.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că este nefondat.
Dispozițiile art.142 alin.(2) din Legea nr.85/2006 nu prevăd desemnarea unui executor judecătoresc mai înainte de închiderea procedurii cum susține recurenta.
Astfel, prin art.142 alin.(1) din Legea nr.85/2006 se prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art.138 alin.(1) se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă și alin.(2) al aceluiași articol se referă la situația când, după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de către lichidator.
Așadar, nu rezultă obligația judecătorului sindic de a desemna un executor judecătoresc mai înainte de închiderea procedurii cum susține recurenta și deci criticile acesteia din recurs sunt vădit neîntemeiate, neexistând motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă în care au fost încadrate aceste critici.
În consecință, Curtea va respinge recursul în temeiul art.312 (1) Cod procedură civilă, menținând sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.474 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor DGFP O cu sediul în S, Județul O, intimata debitoare SC SRL C J/- CF - prin lichidator judiciar cu domiciliul în C,-,.21-36,.2,.4, Județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.MN/4 ex.
Jud.fond
Tehnored.CG/23.01.2008
11 Ianuarie 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
