Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1303/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format 195/F/1/2005)
supliment recurs 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
decizia Nr. 1303
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr. 754 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, prin judecător-sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ pentru debitoarea SC SRL C și intimații-creditori -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, SC SA B, SC SA - SUCURSALA FABRICA DE B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ pentru debitoare, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recursul este formulat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006, iar recurenta AVAS a solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242 alin.2 Cod procedură civilă după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Având cuvântul, în calitate de lichidator al debitoarei, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținere a sentinței recurate ca temeinică și legală, invocând totodată autoritatea de lucru judecat, sens în care depune în copie Decizia nr. 746 din 13 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 754 din 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, prin judecător-sindic, s-a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului. Totodată, a fost descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și plata remunerației acestuia în cuantum de 12543 lei din fondul de lichidare, precum și îndeplinirea formalităților de publicitate.
Judecătorul-sindic a reținut că raportul final de lichidare și situațiile financiare au fost aprobate prin Încheierea nr.1 din 15 ianuarie 2009, aceasta rămânând irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 746/2009 a Curții de Apel Craiova și că toate bunurile din averea debitoarei au fost aprobate și toate sumele obținute au fost repartizate.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că s-a dispus în mod greșit închiderea procedurii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa pasivă și că lichidatorul nu a făcut în raportul său referiri exacte la o posibilă răspundere a administratorului social, fiind necesar fie să-și exprime opțiunea pentru promovarea acțiunii în răspundere, fie să creeze comitetului creditorilor posibilitatea să facă acest lucru. Astfel, susține că instanța a omis să analizeze aceste aspecte deși, conform art.129 alin.5 cod procedură civilă, în exercitarea rolului activ trebuia să stăruie prin toate mijloacele pentru aflarea adevărului.
Arată că posibilitatea acordată judecătorului-sindic de a închide procedura dacă debitoarea nu mai are bunuri în patrimoniu nu exonerează lichidatorul de îndeplinirea celorlalte obligații, respectiv de cea prevăzută de art. 59 alin.1 de întocmire a raportului asupra cauzelor insolvenței.
Așadar, era necesar ca judecătorul-sindic să verifice dacă lichidatorul a întocmit acest raport, dacă a convocat comitetul creditorilor pentru a-l supune discuției, ce poziția a adoptat comitetul și dacă s-a asigurat comitetului posibilitatea de a cere autorizarea pentru formularea acțiunii în răspundere întemeiată pe art.138 din legea insolvenței. Mai arată că și în ipoteza în care administratorul era decedat, judecătorul-sindic trebuia să verifice măsura în care putea atrage răspunderea succesorilor, stabilind dacă s-a acceptat moștenirea și în ce condiții.
Astfel, judecătorul-sindic avea îndatorirea să efectueze demersurile necesare pentru recuperarea tuturor creanțelor înscrise la masa pasivă în vederea atingerii scopului legii, încât se impune casarea sentinței și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Susținerea privitoare la închiderea greșită a procedurii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate integral creanțele înscrise la masa pasivă nu poate fi primită. Legea insolvenței nu condiționează închiderea procedurii falimentului de plata integrală a creanțelor ci doar de lichidarea tuturor bunurile din averea debitorului, de distribuirea tuturor sumelor abținute și de aprobarea raportului final de lichidare. Pasivul este stins în insolvență numai în măsura ajungerii activului, creditorii fiind datori să suporte insolvabilitatea debitorului lor.
Nu poate fi primită în această fază a procedurii nici susținerea referitoare la faptul că lichidatorul nu a făcut în raportul său referiri exacte la o posibilă răspundere a administratorului social, fiind necesar fie să-și exprime opțiunea pentru promovarea acțiunii în răspundere, fie să creeze comitetului creditorilor posibilitatea să facă acest lucru. Aceste aspecte au mai fost invocate în recursul împotriva încheierii de aprobare a raportului final de lichidare, fiind analizate de instanța de control judiciar prin Decizia nr. 746 din 13 mai 2009 existând o relativă autoritate de lucru. Recurenta cere revenirea la anumite faze ale procedurii deja depășite, omițând faptul că lichidatorul a analizat cauzele insolvenței în raportul cu numărul 626 din 22.11.2004 exprimându-și clar opinia că insolvența nu este imputabilă administratorului social, poziție menținută în tot cursul procedurii și confirmată de faptul că nu a promovat acțiunea întemeiată pe art.138.
Nici unul din aspectele invocate nu pot fi reținute ca motiv de netemeinicie și nelegalitate prin prisma neexercitării rolului activ, prevăzut de art. 129 alin.5 cod procedură civilă, judecătorul-sindic constatând corect că lichidatorul și-a îndeplinit toate atribuțiile, parcurgând toate fazele procedurii, inclusiv pe cea prevăzută de art. 59 alin.1 de întocmire a raportului asupra cauzelor insolvenței. În această fază a procedurii nu poate fi verificată nici îndeplinirea condițiilor de comunicare a raportului asupra cauzelor insolvenței comitetului creditorilor, acesta fiind aprobat prin încheierea din 22 noiembrie 2004, faza fiind de asemenea depășită.
Se reține că nimic nu a împiedicat comitetul creditorilor să sesizeze judecătorul-sindic cu o cerere de autorizare întemeiată pe prevederile art.138 alin.3 din legea insolvenței și că în lipsa unei cereri întemeiate pe acest text de lege nu se poate verifica îndeplinirea condițiilor de antrenare a răspunderii administratorilor sociali sau moștenitorilor acestora.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție temeinică și legală întemeiată pe aplicarea corectă a dispozițiilor art.132 alin.2 din legea insolvenței, cu respectarea principiului rolului activ prevăzut de art. 129 alin.5 cod procedură civilă și că cerința trimiterii cauzei pentru continuarea procedurii nu este numai în afara textului legii dar și neproductivă, de natură a mări pasivul cu cheltuieli de procedură pentru reluarea unor aspecte deja lămurite.
Astfel, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 754 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, prin judecător - sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ pentru debitoarea SC SRL cu sediul în C, cart.,-, -.1,.15, Județul D și intimații-creditori - domiciliat în C,-, Județul D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, Județul D, SC SA cu sediul în B, sector 1, B-dul - de H, nr. 42 bis,.1,.3, SC SA - SUCURSALA FABRICA DE B cu sediul în B, sector 6,- și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, str. -, nr.7, Județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2009.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
28 Octombrie 2009
Red. Jud. Ț/25.11.2009
Jud. fond.
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
