Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1288/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1288
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea - ELECTRIC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 463 din 07 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ și intimații creditori - SA P, - SRL, - GRUP SRL, - SRL, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta debitoare - ELECTRIC SRL, avocat pentru intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚA și consilier juridic, pentru intimata creditoare - SA P, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat, pentru intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, depune la dosarul cauzei tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei - ELECTRIC SRL.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare cât și a recursului.
Avocat, pentru recurenta debitoare - ELECTRIC SRL, arată că înțelege să nu mai timbreze cererea de suspendare. Totodată, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, susținând că nu s-a făcut dovada că societatea pe care o reprezintă ar fi în imposibilitate de plăți. Dimpotrivă, a făcut dovada achitării în parte a datoriilor față de creditoarea - SA.
Avocat, pentru intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, solicită anularea cererii de suspendare ca netimbrată și respingerea recursului ca nefundat, susținând că societatea debitoare este în încetare de plăți având, conform tabelului definitiv depus, datorii de peste 1.000.000 lei, iar creanțele nu au fost contestate în fața instanței de fond și nici achitate.
Consilier juridic, pentru intimata creditoare - SA P, solicită anularea cererii de suspendare ca netimbrată și respingerea recursului ca nefondat, recurenta fiind în imposibilitate de plăți, creanța - SA P fiind certă, lichidă și exigibilă.
CURTEA:
Asupra cererii de suspendare și a recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.463 din 07 mai 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-au admis cererile formulate de creditoarele - IMPEP SA, - SRL, - GRUP SRL, - SRL și s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei - ELETRIC SRL. S-a desemnat administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ. S-au fixat termenele prevăzute de art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că nu s-a formulat contestație, deși cererile de deschidere a procedurii au fost comunicate debitoarei. Toate cele patru creanțe invocate depășesc valoarea prag (29.133,45 lei - - SA, 10.240 lei - - GRUP SRL, 81533 lei - - SRL și 98.176,72 lei - - SRL) și îndeplinesc condițiile legale pentru a se putea solicita deschiderea procedurii. Prezumția insolvenței nu a fost răsturnată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - ELECTRIC SRL, care a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate.
În motivarea recursului, debitoarea - ELECTRIC SRL a invocat în drept art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și a susținut că societatea nu se află în situația prevăzută de art. 3 din Legea nr. 85/2006, având un rulaj de marfă de 200.000 lei pe lună. De altfel, o parte din debit s-a achitat deja. Referitor la - SRL, recurenta a arătat că suma de 81.533 lei nu este reală, creanța acesteia fiind mult mai mică, deoarece au avut loc stornări reciproce de facturi și restituiri de mărfuri neevidențiate contabil de către creditoare.
La data de 1 septembrie 2009, intimata-creditoare - SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că nu se arată în ce mod s-a interpretat greșit de către instanță actul juridic dedus judecății și că susținerea că debitoarea nu se află în insolvență este nedovedită.
Creanța - SA, era la 17.03.2008, de 40.633,45 lei. Debitoarea a achitat diverse sume, dar la data deschiderii procedurii mai avea o datorie de 29.133,45 lei.
Administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ a depus, de asemenea, întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că niciuna dintre creanțe nu a fost contestată și niciuna stinsă prin plată. S-au făcut plăți doar către - SA, dar tot a mai rămas o datorie de 29.133,45 lei. De altfel, împotriva aceleiași debitoare s-a mai deschis o dată procedura insolvenței, în urmă cu circa un an, dar Curtea de Apel Craiova, ținând cont de plățile integrale făcute de societate, a modificat hotărârea și a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței. În prezent, s-au formulat și alte cereri de deschidere a procedurii insolvenței. Cererea de suspendare a executării sentinței recurate este inadmisibilă în speță.
La data de 29 septembrie 2009, intimata - SA a formulat întâmpinare și la cererea de suspendare și a susținut că nu se poate primi o astfel de cerere decât în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006.
Curtea reține că cererea de suspendare a executării sentinței recurate nu a fost timbrată, astfel încât va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 și ale art. 9 din OG 32/1995 și va anula această cerere ca netimbrată, soluție ce face inutilă examinarea excepției de fond a inadmisibilității.
Referitor la recurs, Curtea constată că motivele dezvoltate de către debitoarea - ELECTRIC SRL nu se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, dar toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate se examinează potrivit art. 3041Cod procedură civilă și se găsesc nefondate, pentru următoarele considerente:
Art. 3 pct.1 lit. a din Legea 85/2006 prevede că insolvența, acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, este prezumată ca fiind vădită atunci când debitoarea, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.
În speță, sunt necontestate și neplătite datoriile față de creditoarele - (98.176,72 lei) și - GRUP SRL (10.240 lei).
Datoria către - SRL, de 81.533 lei, este contestată doar formal, fără a se depune dovezi referitoare la pretinsele stornări și este, de asemenea, neachitată.
În aceste condiții, plata parțială a datoriei către - SA, de la 38.433,45 lei cât s-a cerut prin acțiunea introductivă, până la 29.133,45 lei, respectiv achitarea, după promovarea cererii de deschidere a procedurii, a sumei de 9.300 lei din totalul datoriilor invocate în cele patru cereri introductive, de 228.383,17 lei, nu demonstrează că debitoarea are suficiente fonduri bănești disponibile pentru plata datoriilor sale exigibile ci dimpotrivă, confirmă incapacitatea sa de a face față obligațiilor asumate.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare a executării sentinței atacate formulată de recurenta - ELECTRIC SRL.
Respinge ca nefondat recursul formulat de debitoarea - ELECTRIC SRL, din C,-,. 21-41,. 1,. 5, județul D, împotriva sentinței comerciale nr. 463 din 07 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, din C, nr. 30, județul D și intimații creditori - SA P, din P,-, județul, - SRL, C,-, județul C, - GRUP SRL, din, Șoseaua B - U, nr. 6A, județul I și cu sediul ales în B, sector 3,-,. 103,. B,. 45 și - SRL din B, sector 6, - --,. 4.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. / 11.11.2009
Tehnored. /3 ex./
Jud. sind.
30 octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
