Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1378/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
gDosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1378
Ședința publică de la 09 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea SC SRL, prin reprezentant, împotriva sentinței nr. 718/25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare LEASING ROMÂNIA SA și intimatul administrator judiciar EXPERT COM, pentru debitoarea SC SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 2 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei să depună concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 718/25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea LEASING ROMÂNIA SA și, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva SC D & D SRL, iar n temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolventei, a fost numit administrator judiciar Expert COM, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea privind procedura insolvenței, cu un onorariu lunar de 500 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Art. 31 din Legea nr. 85/2006, reglementează condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cererea creditorilor pentru declanșarea procedurii insolvenței și principalele mențiuni pe care aceasta trebuie să le conțină.Din analiza textului, rezultă că pentru promovarea cererii creditoarei, sunt necesare două condiții: titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței și debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată
Potrivit prev. art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. În temeiul legii insolvenței, nu este suficient să se fi împlinit scadența ci, pentru declanșarea procedurii, este necesară scurgerea unui termen de cel puțin 30 de zile de la data scadenței.
Pentru a se putea atrage declanșarea procedurii insolvenței la cererea creditorilor cuantumul creanțelor trebuie să atingă valoarea prag, care este de 10.000 RON, conform art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speța de față, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege sus-menționate, creditoarea făcând dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, ce depășește valoarea prag, cu contractul de leasing financiar nr. -/-, centralizatorul facturilor neîncasate (fila 20 dosar ) din care rezultă că debitoarea figurează la data de l3.02.2009 cu datorii către societatea creditoare în sumă de l0.468 lei contravaloare rate leasing și alte costuri accesorii restante pentru care s-au emis facturile fiscale nr. l-l/l7.- în valoare de 6.726,37 lei, nr. -/l7.l0.2008 în valoare de l705,28 lei, nr. -/l7.ll.2008 în valoare de l785,6l lei, l- /l7.l2.2008 în valoare de l767,26 lei, nr. l-/l7.0l.2009 în sumă de 2038,02 lei, la care se adaugă suma de 4290,53 lei reprezentând rate prime de asigurare CASCO restante potrivit facturilor fiscale nr. -/ 20.08.2008 în sumă de 980 lei, nr. 7l-/l7.09.2008 în sumă de 522,07 lei, nr. -/l7.l0.2008 în sumă de 545,9l lei, -/ l7.ll.2008 în sumă de 549,63 lei, nr. 75l46267/l7.l2.2008 în sumă de 565,76 lei, nr. -/l7.0l.2009 în sumă de 6l6,5l lei, debit ce depășește valoarea prag de l0.000 lei prev. de art. 3 pct.l2 din legea 85/2006. Susținerile debitoarei din întâmpinarea depusă la dosar cu privire la caracterul cert al debitului și exigibilitatea acestuia nu au fost reținute.
S-a constatat că nici pe parcursul soluționării cauzei, debitoarea nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada achitării ratelor restante, figurând în continuare cu debite la facturile fiscale emise ulterior introducerii acțiunii.
Mai mult, debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență în care se află, neformulând contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței și nereușind că probeze că are fonduri suficiente pentru plata datoriilor, ori neîndeplinirea cerințelor privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea datoriilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL, prin reprezentant, criticând hotărârea ca netemeinică și nelegală, întrucât instanța a considerat greșit că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii insolvenței.
În dezvoltarea criticii formulate, a susținut că a încheiat cu intimata creditoare un contract de leasing, în cadrul căruia s-a prevăzut că fiecare este scadentă în 15 zile de la data primirii de către debitor, astfel încât, față de data emiterii facturii fiscale nr. 1-, în valoare de 2038,02 lei și a facturii fiscale nr. -, în valoare de 616,51 lei, respectiv 17.01.2009, acest termen nu era împlinit.
În privința facturii fiscale nr. 1-/17.12.2008, în valoare de 1767,26 lei și a facturii fiscale nr. -/17.12.2008, în sumă de 565,76 lei, a arătat că nu s-a făcut dovada comunicării lor, astfel încât nu pot fi luate în considerare ca temei al admiterii cererii de deschidere a procedurii introdusă la Tribunalul Olt la data de 13.02.2009.
La data de 09.10.2009, intimata creditoare LEASING ROMÂNIA SA a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Pe cale de excepție, intimata a invocat tardivitatea recursului și a solicitat să se constate nulitatea cererii de recurs, întrucât în cuprinsul acesteia recurenta nu a indicat datele de identificare ale societății creditoare.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultă că înregistrează față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă, în valoare totală de 14758,58 lei, reprezentând rate leasing și rate prime de asigurare restante, iar în cazul în care facturile nu au fost comunicate, recurenta avea posibilitatea de a uza de dispozițiile art. 4 pct. 4,5 ultim alineat din contract.
Procedând la analizarea excepțiilor invocate de către intimată prin întâmpinarea formulată, Curtea a reținut că sunt neîntemeiate în raport de următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Cum comunicarea sentinței către recurentă s-a efectuat la data de 22.06.2009 (fila 81 din dosarul de fond), iar recursul debitoarei s-a înregistrat la Tribunalul Olt la data de 01.07.2009, termenul de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a fost respectat.
Cât privește excepția nulității cererii de recurs, ca urmare a neindicării datelor de identificare ale intimatei, a fost respinsă în raport de faptul că, din moment ce s-au indicat elementele de identificare ale recurentei și hotărârea care se atacă, elementele de identificare ale intimatului nu mai sunt necesare, deoarece ele se găsesc la dosar.
Examinând sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitoarei este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, în vigoare la data introducerii cererii de deschidere a procedurii, cuantumul minim al creanței, pentru a putea fi introdusă cererea creditorului, era de 10.000 lei.
Cu înscrisurile depuse la dosar (filele 21 - 24 dosar fond), respectiv facturile fiscale nr. 1-1/17.09.2008, în valoare de 6726,37 RON; nr. -/17.10.2008, în valoare de 1705,28 RON; nr. -/17.11.2008, în valoare de 1785,61 RON și nr. 1- din 17.12.2008, intimata creditoare a făcut dovada că, la data solicitării deschiderii procedurii, 13.02.2009, deținea împotriva recurentei debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, al cărei cuantum, de 11984,52 lei, depășea valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, chiar dacă, față de data emiterii facturii fiscale nr. 1-, în valoare de 2038,02 lei, respectiv 17.01.2009, termenul de 30 de zile de la data scadenței nu era împlinit, acest fapt nu conduce la încălcarea dispozițiilor legale privind valoarea-prag, în condițiile în care, chiar și fără suma menționată în această factură, creanța depășește 10.000 RON.
Date fiind dispozițiile art. 6.3 alin. ultim din contractul de leasing financiar nr. -/-/11.02.2008, care obligau utilizatorul să anunțe locatorul, în termen de 5 zile calendaristice de la data facturării, despre o eventuală neprimire a facturilor, din moment ce recurenta nu a făcut dovada că a respectat aceste dispoziții contractuale, susținerile recurentei referitoare la necomunicarea facturii fiscale nr. 1- și - din 17.12.2008 nu pot fi primite.
Pe de altă parte, faptul că până la această dată recurenta nu a achitat ratele restante, constituie o dovadă stării de insolvență în care se află, a insuficienței fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit art. 312 alin. 1 pr.civ. să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL prin reprezentant împotriva sentinței nr. 718/25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare LEASING ROMÂNIA SA și intimatul administrator judiciar EXPERT COM pentru debitoarea SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
11 2009
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 03.12.2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
