Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 132/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 132
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC LEASING SA B împotriva sentinței comerciale nr.953 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata B - lichidator al debitoarei SC DH LEASING SA Tg.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Curtea constată cauza în stare de judecată și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele
Prin sentința comercială nr.953 din 30 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată contestația formulată de Leasing SA B, s-a respins ca rămasa fără obiect cererea de majorare câtime creanță formulata de DGFP V și s-a luat act de raportul de activitate nr. 4/30 iunie 2009 întocmit și depus la dosar de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC LEASING SA TG J.
S-a dispus continuarea procedurii pentru soluționarea cererii de suspendare a acțiunilor judiciare împotriva debitoarei și a cererii de anulare transfer patrimonial.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că Leasing SA a formulat cerere de admitere a creanțelor pentru valoarea totală de 49925,92 lei si 90427,96 euro, iar la creditorilor a fost acceptată cu 49099,93 lei, facturi emise și neîncasate și 333.453,10 lei, capital rămas de rambursat, având în vedere că cererea de admitere a creanțelor a încălcat prevederile art. 65 alin 2 din Legea 85/2006, potrivit cu care la cererea de creanță vor fi anexate documente justificative ale creanței și actele de constituire de garanții. Leasing SA nu a depus documente justificative ale creanței ce privește penalitățile, în condițiile în care cererea de creanță a fost depusă la data de 2 dec 2008, contestația a fost formulată la data de 19 dec. 2008 și 16 dec. 2008, deci după formularea declarației de creanță și a depunerii tabelului preliminar, creditoarea depunând facturi emise pentru penalități la 16 dec. 2008.
Penalitățile au fost calculate conform prevederilor contractuale, respectiv art.3.5 coroborate cu art. 12.5 - 12.8 din contractele de leasing dar acestea au fost depuse după depunerea declarației de creanța și a tabelului preliminar de creanță.
În ce privește cheltuielile reprezentând onorariul avocatului și onorariul firmei de recuperare a creanțelor, administratorul judiciar nu a admis aceste sume la masa credală apreciind, în condițiile art. 379 c pr civ. că acestea nu reprezintă o creanța certa, lichida și exigibilă, iar taxa de timbru este o cheltuiala efectuata după deschiderea procedurii de insolventa și, potrivit art. 41 alin 1 din lege, nu poate fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Cu referire la creanța DGFP, s-a reținut că aceasta a solicitat la data de 22.10.2008 majorarea creanței declarate în cererea introductiva cu suma de 5268,44 lei, reprezentând amendă aplicată debitoarei prin Ordinul prim-viceguvernatorului BNR nr. 114/31.07.2008, iar administratorul judiciar a cuprins în suma solicitată prin cererea de admitere a creanțelor și această sumă, creanța DGFP V fiind înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor.
Cu privire la declarația de creanță formulată de SC SA judecătorul sindic a apreciat că, în raport de data deschiderii procedurii și de prevederile art. 123 pct. 8 din Legea 85/2006 și art. 69 din același act normativ, în mod corect cererea creditoarei a fost admisă pentru suma de 438,81 lei.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea SC LEASING SA B, solicitând modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii contestației și înscrierii în tabelul preliminar al creanțelor cu suma de 825,99 RON, reprezentând cuantumul penalităților de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Un prim motiv de recurs, întemeiat pe art. 3049pr.civ. a vizat pronunțarea unei hotărâri lipsite de temei legal, cu aplicarea greșită a legii, date fiind următoarele considerente: potrivit art. 8 din OG nr. 51/1997 și art. 5.2 din contractul de leasing, respectivul contract de leasing, precum și eventualele garanții reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contract, sunt titluri executorii, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 66 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, instanța nu avea dreptul de a le verifica și de a elimina penalitățile de la masa credală.
A invocat încălcarea de către administratorul judiciar a dispozițiilor art. 67 și art. 69 din Legea nr. 85/2006.
La data de 17.08.2009, recurenta a depus o completare a motivelor de recurs, prin care a criticat, în esență, motivarea respingerii contestației, prin aceea că este tardivă probațiunea.
Deși legal citată, intimata debitoare, prin lichidator judiciar, nu a depus întâmpinare la dosar.
Examinând sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 65 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, ererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma datorată, temeiul creanței, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții.
La cerere vor fi anexate documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
n conformitate cu dispozițiile art. 67 din același act normativ, administratorul judiciar va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.
În vederea îndeplinirii atribuției prevăzute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita explicații de la debitor, va putea să poarte discuții cu fiecare creditor, solicitându-i, dacă consideră necesar, informații și documente suplimentare.
Faptul că administratorul judiciar al debitoarei a considerat că neanexarea la cererea de înregistrare a creanței a documentelor justificative prevăzute de art. 65 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 conduce la respingerea contestației, cu consecința neacordării penalităților de întârziere, este de natură a încălca prevederile art. 67 din Legea insolvenței, care stabilesc procedura de verificare creanțelor.
Întrucât administratorul judiciar nu a uzat de dispozițiile art. 67 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, neconsiderând necesar să solicite creditorului informații și documente suplimentare, se impunea ca instanța să aibă în vedere, pe lângă înscrisurile anexate cererii de înregistrare a creanței, și înscrisurile anexate contestației formulate de către recurentă în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Cum aceste penalități au fost calculate conform art. 3.5. coroborate cu art. 12.5 și 12.8 din contractele de leasing financiar nr. 2852/19.10.2007, 2879/25.10.2007 și 3055/26.11.2007, fapt reținut, de altfel, și de judecătorul sindic, se constată că sunt întemeiate criticile recurentei.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 3 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica sentința în parte, în sensul că va admite contestația SC LEASING SA B și va dispune înscrierea în tabelul de creanțe a creditorului SC LEASING SA B și cu suma de 825,99 RON, reprezentând penalități. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea SC LEASING SA B, cu sediul în B, Calea nr.6, C,.2, Camera A, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr.953 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata B, cu sediul în B, sector 3,-, -7,.1,.2 - lichidator al debitoarei SC DH LEASING SA Tg.
Modifică sentința în parte, în sensul că admite contestația SC LEASING SA B și dispune înscrierea în tabelul de creanțe a creditorului SC LEASING SA B și cu suma de 825,99 RON reprezentând penalități.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.DL/ex.3
jud.fond
tehnored.DM/ 16.02.2010
09 Februarie 2010
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
