Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 248/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 248
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 1158 din 26 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator pentru debitoarea SC SA C și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, PRIMĂRIA C și ITM D, având ca obiect procedura insolvenței inchidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1158 din 26 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de AVAS la propunerea de închidere a procedurii, s-a dispus sancționarea AVAS cu suma de 100 lei amendă judiciară, s-a admis cererea lichidatorului judiciar, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA C și radierea debitoarei din registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 25 iunie 2009 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei, solicitat, conform art. 131 din lege, să se dispună închiderea procedurii, având în vedere că din evidențele fiscale societatea deține o singură stație de radio-recepție cu o valoare contabilă de 125 lei, nu are creanțe de încasat, nu mai deține alte bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate.
S-a susținut că, în cadrul îndeplinirii atribuțiilor stabilite de prevederile Legii nr. 85/2006, s-a notificat debitoarea și administratorul social pentru a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Urmare a analizei documentelor societății debitoare s-a procedat la întocmirea raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență.
Lichidatorul judiciar a precizat că a procedat la notificarea creditorilor și la publicarea notificărilor privind deschiderea procedurii simplificate de insolvență în Buletinul procedurilor de insolvență și în Național.
S-a reținut că, în conformitate cu disp. art. 131 din Lg. nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculat.
S-a constatat că cererea de închidere este întemeiată, debitoarea nedeținând în patrimoniu bunuri, valorificarea unicului bun înregistrat nefiind indicată în condițiile în care cheltuielile lunare de procedură sunt superioare valorii acestuia, de 125 lei.
Cu privire la obiecțiunile formulate de AVAS, s-a reținut că otrivit p. art. 129 din Lg. nr. 85/2006, upă ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Acest articol este inclus în secțiunea a 7-a - "Falimentul", subsecțiunea a 3-a, "Distribuirea sumelor realizate în urma lichidării", rezultând astfel că este obligatorie întocmirea raportului final numai în cazul în care au existat bunuri care au fost valorificate și sume de bani care au fost distribuite în cadrul procedurii, condiții în care închiderea procedurii se va realiza conform art. 132 alin.2. Modalitățile de închidere a procedurii sunt reglementate distinct, în secțiunea a 8-a a legii, în funcție de situațiile apărute în practică: lipsa bunurilor (art.131), existența unor bunuri a căror valoare a fost distribuită, a unui plan care s-a realizat (art. 132), acoperirea creanțelor înainte ca bunurile să fie în totalitate distribuite (art.133).
În cauză, cererea de închidere a fost întemeiată pe disp. art. 131 din lege, susținându-se de către lichidator și constatându-se de către judecătorul sindic îndeplinirea condițiilor acestui articol.
Neexistând bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate sau sume de bani care să fie distribuite, raportul final nu trebuia întocmit, argumentele invocate de creditoarea AVAS în susținerea obiecțiunilor (necomunicarea raportului final) fiind nejustificate.
S-a constatat că raportul asupra cauzelor care au dus la insolvență a fost întocmit, fiind depus la dosar la termenul stabilit (fila 154 dosar), lichidatorul judiciar îndeplinindu-și atribuțiile legale.
Solicitarea AVAS de a i se admite obiecțiunile pentru a i se comunica și acest raport este neîntemeiată și nelegală, art. 59 și 20 alin.1 lit. b) stabilind că raportul se depune la dosarul de faliment al tribunalului, comunicându-se prin numai un anunț în situația în care se solicită trecerea la faliment. În cauză, împotriva debitoarei s-a deschis direct procedura simplificată, iar termenul pentru depunerea raportului a fost cunoscut de toți creditorii, fiind stabilit prin sentința de deschidere.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care invocat că hotărârea s-a dat cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivului de recurs, s-a arătat că recurenta a preluat pe bază de protocol de la CAS D, creanța în cuantum de 6513,41 RON, care nu a fost recuperată în procedură.
Instanța a dispus închiderea procedurii, aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, susținându-se că raportul final al lichidării trebuia să fie sinteza întregii proceduri, care să cuprindă inclusiv măsurile de identificare a persoanelor răspunzătoare de ajungerea societății în stare de insolvență.
Având în vedere că nici un creditor nu are acces la documentele societății, în baza rolului activ, judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile, onorariul fiind suportat din averea debitoarei sau din fondul de lichidare, care să stabilească exact cauzele și împrejurările ajungerii în insolvență și dacă există persoane vinovate de acest lucru.
S-a mai arătat că raportul amănunțit nu a fost comunicat recurentei pârâte, aceasta neavând posibilitatea să ia act de conținutul acestuia, că procedura s-a închis în mod greșit, întrucât nu au fost achitate toate creanțele.
Lichidatorul nu a identificat persoanele vinovate de apariția stării de insolvență și nici nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea contribuțiilor de asigurări sociale.
Înainte de a se dispune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor, erau necesare demersuri materializate în solicitarea unor fonduri de la registrul comerțului și numai în situația în care nu s-ar fi putut obține astfel de sume, se putea lua măsura închiderii.
Recursul este nefondat.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006, invocând lipsa bunurilor din averea debitoarei.
Potrivit aliniatului 2 al aceluiași articol, în cazul solicitării închiderii procedurii, în temeiul alin.1, nu sunt aplicabile prevederile art.129 din lege.
Prin urmare, în mod corect judecătorul sindic a considerat că într-o astfel de situație nu trebuie întocmit raportul final, iar pe de altă parte, nu în raportul final sunt arătate cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, ci în raportul amănunțit care se întocmește în prima fază a procedurii, respectiv în cele 60 de zile de la desemnarea administratorului / lichidatorului prin sentința de deschidere a procedurii.
În speță, raportul amănunțit a fost depus la lichidator (fila 174 dosar fond), iar în cuprinsul acestuia s-au arătat cauzele și împrejurările apariției insolvenței, făcându-se referire și la forma societății, acționarii hotărând transformarea societății din SA în SRL, fără ca actul adițional să fie înregistrat la ORC, unul dintre asociați fiind plecat în străinătate, iar celălalt a decedat.
Fiind menționate cauzele apariției insolvenței, nu se mai impunea efectuarea unei expertize cu acest obiectiv, iar cu privire la incidența dispozițiilor art.138 din lege, în raport s-a omis să se menționeze persoanele cărora le-ar fi imputabilă ajungerea societății în stare de insolvență, situație în care, Comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor, aveau posibilitatea să ceară judecătorului sindic să fie autorizați să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii (art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 ).
Pe de altă parte, obiecțiunile recurentei creditoare vizează numai necomunicarea raportului final, care nu se întocmește în cazul în care nu a existat o fază de valorificare a bunurilor, iar închiderea procedurii se solicita pentru lipsa bunurilor, în temeiul art.131 din lege, cum este cazul în speță.
Scopul instituirii procedurii insolvenței este acoperirea pasivului, potrivit art.2 din Legea 85/2006, dar tot legea dă posibilitatea închiderii procedurii în situația în care nu sunt identificate bunuri, așa încât este nefondată critica formulată cu privire la închiderea procedurii, fără să fi fost achitate toate creanțele.
Constatând că sentința s-a dat cu aplicarea corectă a legii, iar criticile formulate sunt nefondate, Curtea urmează ca, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 1158 din 26 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator pentru debitoarea SC SA C cu sediul în Băilești, str. -. - nr.67, jud. D și creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C cu sediul în C,-, jud. D, PRIMĂRIA C cu sediul în C, str. - nr.7, jud. și ITM D cu sediul în C, str. - nr.51, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud./19.03.2010
jud.fond.
tehnored. /3ex
26 Februarie 2010
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Tudora Drăcea, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
