Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1596/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1596/COM
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AS. - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.3672/COM/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor - SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC TRANS SRL - cu sediul în C,-, -,.11, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, intimatul lichidator judiciar - -cu sediul în C,-, jud. C - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC TRANS SRL și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței ART.131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
1.Prin Sentința civilă nr.3672/COM/18.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei TRANS și radierea acesteia din registrul comerțului. In temeiul art.135 din Legea 85/2006, a dispus notificarea sentinței pronunțate către DGFP C și ORC, pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin încheierea nr.3976/COM din 17.11.2008 Tribunalul Constanțaa dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei TRANS și desemnat lichidator judiciar provizoriu pe
La data de 06.04.2009, lichidatorul judiciar
(noua formă de organizare juridică a lichidatorului inițial) a solicitat închiderea procedurii, în conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Tribunalul a reținut că sunt îndeplinite condițiile de închidere a procedurii instituite de norma legală enunțată în cauză, întrucât, debitoarea. TRANS nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile. Așadar, falita nu deține bunuri mobile sau imobile din valorificarea cărora să poată fi îndestulate creanțele admise, iar nici unul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifica, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, criticând-o ca fiind nelegală pentru următoarele motive:
- fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea art.4 alin.4din Legea nr.85/2006 modificată
- în situația în care recurenta creditoare ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, astfel cum s-a solicitat, creanța AVAS, a cărei recuperare se dovedește dificilă și la momentul actual, s-ar fi mărit, devenind greu de recuperat.
- lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori; acesta nu a aplicat corect regulile instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din legea insolvenței;
- lichidatorul judiciar nu este un executor judecătoresc care avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, atribuțiile sale, între care și cea stabilită la art.25 din legea insolvenței, sunt mai complexe, între care și declanșarea unor acțiuni în baza art.138 din legeanr.85/2006;
- în ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS, și nu a menționat persoana din conducerea societății vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, cu încălcarea flagrantă și constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr.150/2002 modificată, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prev. art.3021din Codul penal (în prezent art.454 Cod penal)și art.280 din Codul Muncii.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct. 9 și art.3041Cod de procedură civilă cu privire la recurs, precum și dispozițiile art.2, art.136, 138, 140 și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței în vederea exprimării poziției procesuale.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006:" în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Conform datelor din raportul întocmit de lichidator conform art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 21 din Legea nr.85/2006, se referă la lipsa insuficientă a bunurilor în averea debitoarei.
Întrucât continuarea procedurii, în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică în mod corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, recurenta neputând invoca propria culpă, ca motiv de nelegalitate a hotărârii, prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul litigiului.
În calitate de creditor nimic nu o împiedica pe recurentă să procedeze în conformitate cu dispozițiile art. 137 din Legea nr.64/1995, sub imperiul căreia a fost deschisă procedura, dacă avea dovezi privind îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Celelalte argumente invocate de recurentă referitoare la întrunirea condițiilor de antrenare a răspunderii civile delictuale a administratorului social al debitoarei exced cadrului procesual, nefiind supuse spre examinare judecătorului sindic.
Dispozițiile art.4alin.4 din Legea nr.85/2006 modificată prevăd că "înlipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul-sindic";
Art.4 are în vedere cheltuielile aferente procedurii și nu fondurile necesare acoperirii pasivului debitoarei iar apelarea la fondul de lichidare se justifică doar în situația când există bunuri în patrimoniul debitoarei ce nu au fost valorificate din varii motive sau când există creanțe ce urmează a fi recuperate în contul debitoarei și în acest fel există premiza plății creditorilor.
Concluzionând, cum în cauză nu există bunuri pentru valorificare și nici disponibilități bănești, apelarea la fondul de lichidare nefiind o măsură eficientă, Curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AS. - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.3672/COM/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul creditor - SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC TRANS SRL - cu sediul în C,-, -,.11, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, intimatul lichidator judiciar - -cu sediul în C,-, jud. C - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SC TRANS SRL și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Jud.sindic.
Red. dec.jud.
05.02.2010
Dact.gref.
2 ex./08.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
