Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 133/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(NUMĂR ÎN FORMAT 402/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 133
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta creditoare BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C împotriva sentinței nr.521 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.274/F/- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL și cu lichidatorul SC SRL în numele și pentru DEBITOAREA SC SRL având J - și CF -, având ca obiect procedura insolvenței - contestație plan distribuție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta creditoare BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C prin consilier juridic și intimatul lichidator SC SRL prin avocat, în numele și pentru intimata debitoare SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților prezente asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta creditoare BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și refacerii planului de distribuire. Învederează că judecătorul-sindic a pronunțat hotărârea recurată cu aplicarea greșită a legii, respectiv suma pe care lichidatorul judiciar a înțeles să și-o repartizeze prin planul de distribuire contestat reprezintă onorariu de succes calculat la valoarea unei creanțe compensate în cursul procedurii și nu se încadrează în categoriile de cheltuieli ce pot fi distribuite potrivit art.121 alin.1 pct.1. Față de remunerația lichidatorului acestuia i se cuvine retribuția fixă lunară pentru perioada noiembrie 2006 - mai 2007 și onorariu de succes aplicat asupra sumei obținute din vânzarea bunului ipotecat. În consecință, urmează ca onorariul de succes aferent creanței compensate să fie încasat din sumele obținute din vânzarea bunurilor neafectate de garanții.
Avocat pentru intimatul lichidator SC SRL solicită respingerea recursului. Învederează că onorariul său a fost stabilit irevocabil prin decizia curții și că acesta poate fi încasat din suma obținută din vânzarea bunului ipotecat, potrivit art.121, astfel că nu poate fi primit raționamentul creditoarei BRD
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 521 din 29 octombrie 2007, judecătorul-sindic a respins contestația formulată de creditoarea BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C împotriva raportului și a planului de distribuire sume întocmit de lichidatorul SC SRL, pentru debitoarea SC SRL C, afișat la sediul instanței la 12.06.2007.
Judecătorul-sindic a reținut că în raportul întocmit, lichidatorul și-a rezervat o sumă în cuantum de 59.440 lei reprezentând retribuție fixă și onorariu de succes ce va fi plătită din suma de 101.000 lei obținută din valorificarea imobilului ipotecat în favoarea creditoarei BRD și că această sumă corect a fost calculată și imputată asupra sumei obținute din valorificarea imobilului deoarece prin Decizia Curții de Apel Craiova nr. 513/2007 s-a stabilit irevocabil că onorariul lichidatorului pentru o creanță compensată se cuvine acestuia potrivit art. 122 alin.4, art.121 și 123 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta creditoare susține că judecătorul-sindic a pronunțat o sentință întemeiată pe aplicarea greșită a legii.
Arată că onorariul de succes al lichidatorului calculat la valoarea creanței compensate nu putea fi dedus din suma obținută din valorificarea imobilului ipotecat în favoarea sa deoarece, potrivit art. 121 alin.1 din legea insolvenței asupra sumei obținute se pot imputa numai sumele reprezentând taxe, timbre, cheltuieli aferente vânzării bunului respectiv, cheltuieli pentru conservarea și administrarea bunului vândut precum și plata renumerațiilor persoanelor angajate. Ca atare, asupra sumei obținute din vânzarea bunului ipotecat se putea imputa numai retribuția fixă a lichidatorului pentru perioada noiembrie 2006- mai 2007( 2100 lei) precum și onorariul de succes de 9% aplicat la suma de 75.774 lei sumă ce rezultă din deducerea din suma totală obținută a TVA-ului aferent vânzării, a retribuției fixe a lichidatorului și a avansului pentru contractul de prestări de servicii de arhivare. În această situație, trebuia să se distribuie lichidatorului suma de 8.356,5 lei și să i se distribuie suma de 69.517,5 lei în calitate de creditor garantat.
Mai susține că onorariul aplicat asupra creanței compensate poate fi încasat numai din valorificarea ulterioară a bunurilor negarantate și că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.121 și nu 123 din lege cum reține judecătorul-sindic.
De asemenea, recurenta susține că sentința pronunțată de judecătorul-sindic nu cuprinde motivele pe care se sprijină, în sensul că nu răspunde punctual la toate motivele invocate. Arată că a invocat doar faptul că asupra sumei de distribuit nu se poate imputa onorariul aplicat asupra creanței compensate, fără a critica modul de calcul al onorariului calculat asupra creanței ce a făcut într-adevăr obiectul altei contestații soluționate definitiv și că judecătorul-sindic nu răspuns acestei critici.
În susținerea recursului s-au depus următoarele înscrisuri: notificare privind planul de distribuire, raportul asupra fondurilor obținute, plan de distribuire, contract de ipotecă, Decizia nr. 513/2007 a Curții de Apel Craiova.
Intimatul lichidator a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul susține că onorariul său în sumă de 54.825 lei a fost stabilit irevocabil prin decizia nr. 513/2007 a Curții de Apel Craiova și că acesta nu mai poate fi pus în discuție însă, în privința imputării lui recurenta face o interpretare greșită, trunchiată, a dispozițiilor art.121 deoarece nu se condiționează ca plata renumerațiilor persoanelor angajate să fie aferentă bunului, ca în cazul celorlalte cheltuieli. Astfel, susține că este de necontestat că onorariul său poate fi plătit conform art.121 alin.1. din lege și că teoretic este posibil ca un creditor garantat să nu obțină nimic din valorificarea bunului garantat.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea apreciază că soluția instanței de fond se întemeiază pe interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art.121 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestui text de lege, "Fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice alte cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata remunerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 și 24;
2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile.
Din interpretarea punctului 1 al aliniatului 1 reiese că din sumele obținute din valorificarea bunului cu care s-a garantat se deduc cu prioritate cheltuielile aferente vânzării bunului, adică strict acele cheltuieli care s-au făcut în vederea conservării bunului până la vânzare și în vederea vânzării. În categoria acestor cheltuieli aferente vânzării bunului intră și plata onorariului și remunerațiilor lichidatorului și a altor persoane angajate să efectueze operațiuni în legătură strictă cu bunul, precum evaluatori, experți, etc. Onorariul lichidatorului este de asemenea strict legat de activitatea acestuia, C puțin în cea mai mare parte, dacă nu total, în vederea lichidării bunului. Textul nu permite a se imputa asupra sumei obținute din vânzare onorariul de succes calculat asupra altor sume decât cele obținute din vânzarea bunurilor. Într-adevăr, potrivit Deciziei nr.513/2007, care este irevocabilă, lichidatorul este îndreptățit să încaseze onorariul de succes calculat asupra creanței compensate însă, nu din sumele obținute din valorificarea bunului garantat ci din alte sume, pentru care nu există garanții. Interpretarea dată de lichidator textului, prin întâmpinare, nu poate fi primită, acel "precum" nefiind de natură a schimba voința și înțelesul textului. Numai în ipoteza în care din suma obținută s-a achitat integral creanța garantată, lichidatorul poate încasa din suma rămasă onorariul aplicat asupra altor sume sau creanțe aduse/recuperate în averea debitorului însă, conform art.123 pct.1 din lege.
Sigur că teoretic este posibil ca un creditor garantat să nu obțină nimic din valorificarea bunului garantat, însă, numai dacă cheltuielile aferente vânzării, în care intră componentele de la pct.1, inclusiv onorariul lichidatorului pentru activitatea prestată în legătură cu vânzarea bunului, sunt egale sau mai mari decât suma obținută din vânzare. A imputa onorariul de succes aplicat asupra tuturor sumelor obținute din vânzări și asupra tuturor creanțelor încasate, pe seama unei singure sume obținute din vânzarea unui anumit bun, înseamnă o aberație, care ar conduce la situația în care creditorul garantat nu ar încasa nimic, ceea ce face ca garanția lui să fie doar iluzorie.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că prin interpretarea corectă a dispozițiilor art. 121 alin.1 pct. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006 se impune modificarea planului de distribuire astfel:
DGFP - 16.126 lei TVA aferent vânzării bunului respectiv - conform art. 121 alin.1 pct.1
SC SRL - 7000 lei cheltuieli de servicii de arhivare - conform art. 121 alin.1 pct.1
SC. SRL, în calitate de lichidator - 9738 lei - conform art. 121 alin.1 pct.1, sumă calculată astfel: 2100 lei onorariu fix + 7638 lei onorariu de succes de 9% aplicat asupra sumei de 84.874 lei ( 101.000-16.126 TVA)
BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C - 68136 lei - conform art. 121 alin.1 pct.2
Astfel, în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 și art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, se va admite recursul creditoarei, se va schimba sentința recurată și se va dispune distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunului garantat, în cuantum de 101.000 lei conform celor de mai sus.
Curtea apreciază că sumele calculate de creditoare în recurs sunt eronate deoarece onorariul de succes se aplică la suma obținută minus TVA-ul aferent, iar nu la suma rezultată după scăderea și a celorlalte cheltuieli deoarece potrivit hotărârii judecătorului-sindic onorariul de succes se aplică la sumele aduse în averea debitorului. De asemenea, sentința pronunțată de judecătorul-sindic cuprinde motivele pe care se sprijină, însă judecătorul-sindic și-a întemeiat soluția pe interpretarea greșită a textului de lege aplicabil - art. 121, deși s-a referit dintr-o simplă eroare și la art. 122 și 123.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea BRD - GENERALE SA - SUCURSALA C cu sediul în C,-, - parter, jud. D, împotriva sentinței nr.521 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr.274/F/-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL cu sediul în C,-, jud. O și cu lichidatorul SC SRL din S,-,.8C,. A,.4, jud. O, în numele și pentru debitoarea SC SRL având J - și CF -, având ca obiect procedura insolvenței - contestație plan distribuire sume.
Schimbă sentința în sensul că admite contestația creditoarei BRD - GENERALE SA - SUCURSALA
Dispune distribuirea sumelor obținute din vânzarea imobilului - spațiu comercial (sediu) situat în C- astfel:
- DGFP - 16.126 lei - art.121 alin.1 pct.1;
- SC SRL - 7000lei - art.121 alin.1pct.1;
- SC SRL - 9738lei - art.121 alin.1pct.1;
- BRD - GENERALE SA - 68136lei - art.121 alin.1 pct.2.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /5.03.2008
jud.fond. / Tribunalul O l
21 Februarie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
