Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1343/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1343
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu Moleanu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței nr. 346 din 03 iulie 2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimatul în calitate de lichidator al SC DR.TR.S SA, și intimata - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S, având ca obiect procedura insolvenței anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentul pârât, lipsind intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S și intimatul în calitate de lichidator al SC DR.TR.S SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente:
Avocat solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii promovate de lichidator. Precizează că acțiunea în anulare acte frauduloase promovată de lichidator este tardivă, întrucât a fost promovată peste termenul prevăzut de art. 81 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Cât privește fondul cauzei, precizează că acțiunea este neîntemeiată, întrucât nici una dintre motivările instanței nu au fost dovedite de către lichidator, respectiv nu s-a făcut dovada fraudei și a complicității terțului, iar în cauză nu s-a administrat nici un fel de probă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 346 pronunțată la data de 03 iulie 2008, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea formulată de lichidator și a dispus anularea vânzării efectuate prin factura nr. - seria - din 24.12.2005, a procesului verbal de licitație și a actului de adjudecare din aceeași dată privind hala creștere pui nr.3, sector 1, ferma 2, număr de inventar 104 aparținând debitoarei SC DR.TR.S SA.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul - sindic a reținut că vânzarea acestui bun s-a făcut de către debitoarea SC DR.TR.S SA, în dauna creditorilor, fiind încălcate dispozițiile legii nr. 31/1990, vânzarea nefiind aprobată de Consiliul de Administrație, dar și cele ale art. 504 și următoarele CPC nefiind respectate termenele privind publicațiile de vânzare.
De asemenea, a mai reținut judecătorul-sindic că vânzarea s-a făcut în perioada în care se afla în curs de judecare, pe rolul instanței, recursul împotriva sentinței, prin care fusese respinsă cererea privind deschiderea procedurii insolvenței privind pe societatea debitoare SC DR.TR.S SA și admisă contestația acesteia.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinția declarat recurs, în termen legal, pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul - pârât a invocat faptul că acțiunea promovată de lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC DR.TR.S SA, este tardivă, întrucât este introdusă cu mult peste termenul prevăzut de art.81 alin1 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care procedura a fost deschisă la data de 20.09.2006, iar acțiunea a fost introdusă la data de 29.02.2008.
O altă critică, invocată de recurentul pârât, se referă la faptul că, în mod greșit a reținut judecătorul sindic încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 și a art. 504 CPC în condițiile în care temeiul juridic al acțiunii promovate îl constituie art. 80 lit c din Legea nr. 85/2006 și nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de norma legală.
În apărare, nu a fost formulată întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor incidente în cauză, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Cererea creditoarei DTS, privind declanșarea procedurii insolvenței, reglementată de Legea nr. 85/2006, împotriva debitoarei SC DR.TR.S SA a fost admisă prin decizia nr. 617 a Curții de Apel Craiova, pronunțată la data de 27.04.2006.
Ulterior, la data de 29.02.2008, lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC DR.TR.S SA, a formulat cerere de anulare a actelor frauduloase încheiate de societatea debitoare materializate prin factura nr. - seria -, întemeiată pe dispozițiile art. 80 alin 1 lit c din Legea nr. 85/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 81 alin 1 din Legea nr. 85/2006, acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferarea de drepturi patrimoniale, la care se referă art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006, poate fi introdusă de administratorul judiciar/ lichidatorul - judiciar, în termen de un an de la data expirării termenului pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 20 alin 1 lit b din Legea nr. 85/2006, dar nu mai târziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
Din analiza normelor legale invocate reiese, că aceste acțiuni sunt limitate în timp, legiuitorul stabilind un termen maxim de 18 luni, față de data deschiderii procedurii insolvenței în care poate fi promovată acțiunea reglementată de dispozițiile art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006.
Or, în speță, Curtea constată că, acțiunea lichidatorului a fost promovată în data de 29 februarie 2008, în condițiile în care procedura insolvenței împotriva debitoarei SC DR.TR.S SA a fost deschisă la data de 27.04.2006, deci nu mult peste termenul legal de 18 luni.
Prin urmare, Curtea constată că sunt fondate criticile formulate în acest sens de recurentul pârât, acțiunea lichidatorului fiind tardivă.
În condițiile în care excepția peremptorie a tardivității acțiunii este fondată, Curtea găsește necesar că nu se mai impune analizarea criticilor formulate de recurentul pârât, privind fondul cauzei potrivit art. 137 alin 1 Cod procedură civilă.
În consecință, având în vedere considerente și textele de lege invocate, Curtea constată că recursul formulat de recurenta - pârâtă este fondat și în temeiul art. 312 CPC îl va admite, va modifica sentința recurată și va respinge cererea lichidatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, împotriva sentinței nr. 346 din 03 iulie 2008 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimatul în calitate de lichidator cu sediul în localitatea,-, jud. M al SC DR.TR.S SA cu sediul în comuna, județul M, și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S, cu sediul în DTS, jud.
Modifică sentința nr. 346 din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr.
Respinge cererea lichidatorului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu |
Grefier, |
23 Octombrie 2008
Red. / 5 ex./27.10.2008
Tehnored.MB/27.10.2008
Jud. fond: - Tr.
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
