Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1565/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1565
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva încheierii nr.996 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- - nr.format vechi 109/F/2005, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J/- CF - prin lichidator TG J și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J și CONSILIUL LOCAL TG.J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenta creditoare nu a făcut dovada datei expedierii recursului.
Curtea, având în vedere dispozițiile art.310 pr.civ. apreciază că recursul este declarat în termen, după care, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 996 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- ( nr.în format vechi 109/F/2005), a fost aprobat raportul final și bilanțul general al procedurii, întocmite de lichidatorul judiciar pentru debitoarea SC SRL Tg.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința nr.290 din 14 aprilie 2005 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr. 109/F/2005 s-a admis cererea creditoarei Tg.J și s- deschis procedura reorganizării in baza 64/1995, în vigoare la acea dată, iar prin încheierea nr. 836 din 15 sept.2005, s-a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, lichidatorul judiciar fiind confirmat administratorul judiciar, SC SRL Tg. J( actualmente Tg. J), care a întocmit tabelul definitiv consolidat la creanțelor, cuprinzând suma totală de 803.422,24 lei și pe creditorii Tg. J, AVAS si Consiliul Local Tg. J - Direcția de Taxe și Impozite.
Prin încheierea din 9 iunie 2005, judecătorul sindic aprobat raportul amănunțit cu privire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, iar prin încheierea nr.1504 din 16 dec.2005, s- autorizat vânzarea in bloc a bunurilor din patrimoniul debitoarei, prin licitație publică conform raportului întocmit de lichidatorul judiciar.
Prin încheierea nr. 300 din 7 aprilie 2006 au fost admise obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și s- respins cererea acestuia din urmă de aprobare a raportului final.
Prin încheierea nr.792 din 20 mai 2008, au fost aprobate obiecțiunile AVAS B, la raportul final și bilanțul general al procedurii, dispunându-se ca lichidatorul judiciar să le completeze cu privire la incidența disp.art.138 din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final și bilanțul general, completate, privind incidența art.138, menționând că evidența contabilă a fost condusă la zi până la data deschiderii procedurii și nu există elemente de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, aceste aspecte fiind relatate și în raportul amănunțit.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, invocând că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
S-a arătat că în baza OUG 95/14.10.2003, aprobată prin Legea nr.557/2003 a încheiat cu CAS G Protocolul nr.4/23.02.2004 prin care a preluat creanța aferentă debitoarei SC SRL în cuantum de 17.561 lei echivalentul a 5.361,18 USD, care nu a fost recuperată în timpul procedurii.
Instanța a dispus aprobarea raportului final și a respins obiecțiunile formulate de AVAS, aplicând greșit dispozițiilor art.129 din Legea 85/2006 și fără ca lichidatorul să convoace Comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii reglementată de art.138 din lege, deci fără epuizarea tuturor modalităților de plată a creanțelor.
În condițiile în care lichidatorul s-a pronunțat împotriva atragerii răspunderii fostului administrator, se impunea convocarea Comitetului creditorilor și analizarea incidenței tuturor faptelor prevăzute de art.138 din lege.
S-a susținut că în speță se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin.1lit.c din Legea 85/2006, deoarece administratorul răspunde după regulile de la mandat (art.72 din Legea 31/1990) nu numai pentru dol ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată (art.1540, respectiv art.1082 civ.), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, întrucât mandatul este oneros.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.299-316.pr.civ. Legea 85/2006, OUG 95/2003 aprobată prin Legea 57/2003, iar Curtea încadrează criticile formulate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea nr.792/20 mai 2008 au fost admise obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B la raportul final și s-a dispus ca lichidatorul să completeze acest raport cu privire la incidența dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006.
După completarea raportului, în sensul că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.138 din lege, nu au mai fost formulate obiecțiuni, astfel că este nefondată critica recurentului, în sensul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra acestora.
Cât privește neconvocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a celei de antrenare a răspunderii, Curtea constată că nici această critică nu este fondată.
Administratorul judiciar trebuie să întocmească în termen de cel mult 60 de zile de la desemnarea sa, un raport amănunțit în care prezintă printre altele, existența premiselor angajării răspunderii persoanelor pe care le considera vinovate de apariția insolvenței (art.20 alin.1 lit.b din lege).
În speță, s-a precizat în raportul întocmit că nu există elemente de antrenare a răspunderii în temeiul art.138 din lege, situația în care Comitetul creditorilor, după ce în prealabil era autorizat de judecătorul sindic, putea formula o astfel de cerere în măsura în care considera că în speță se regăsește una sau mai multe din situațiile reglementate de art.138 din lege.
Comitetul creditorilor se întrunește lunar sau ori de câte ori este necesar, fie la cererea administratorului sau a doi membri ai săi (art.17 alin.2 din lege), astfel că, după luarea la cunoștință de conținutul raportului amănunțit, recurenta avea posibilitatea să convoace comitetul creditorilor pentru a hotărî formularea cererii de autorizare, respectiv de antrenarea răspunderii.
Criticile referitoare la întrunirea condițiilor de antrenarea răspunderii, exced cadrului procesual prezent, prin sentința recurată nefiind soluționată o astfel de cerere.
Prin urmare, criticile formulate sunt nefondate, urmând ca în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B, sector 1,--11 împotriva încheierii nr.996 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- - nr.format vechi 109/F/2005, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG J,-, G, J/-, CF - prin lichidator TG J, B- - -,.5,.5,.3, G și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J,-, G și CONSILIUL LOCAL TG.J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, Tg.J,-, parter,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.TD/ex.5
Jud.fond
Tehnored.MP/
24 2008
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
