Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1346/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1346
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 3 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 27 octombrie 2009 și care au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind recursurile formulate de pârâții și împotriva sentinței comerciale nr. 325 din 13 martie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator C desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței - antrenare răspundere administrator.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 325 din 13 martie 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul și s-a dispus antrenarea răspunderii pârâților și pentru suma de 15.690.629 lei rămasă neacoperită din pasivul debitoarei SC SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că pârâții, în calitate de administrator social și, respectiv, director executiv, împreună cu alte persoane, administratori sau asociați ai altor firme, au întocmit și înregistrat în evidența fiscală facturi și chitanțe care atestau operațiuni nereale, în baza cărora au solicitat și obținut restituiri ilegale de TVA în valoare de aproximativ 53,3 miliarde de lei vechi, așa cum reiese și din rechizitoriul întocmit de parchet, fiind trimiși în judecată în dosarul nr- aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 5
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și, care au invocat nelegalitatea și netemeinicia și au susținut că nu s-a dovedit în cauză vinovăția lor, în condițiile în care nu există o condamnare definitivă și irevocabilă. Procesul penal nefiind terminat, operează prezumția de nevinovăție. Activele debitoarei depășesc cu mult pasivul de 15 690 629 lei, iar principalul creditor, Ministerul Finanțelor, are sechestru asigurator pe suma de 47 071 887 lei.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art. 304 pct.9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea găsește recursurile nefondate, pentru următoarele considerente:
Răspunderea reglementată de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este o răspundere civilă, contractuală sau delictuală, după caz. Prin urmare, în această materie, este lipsită de orice relevanță analiza răspunderii penale pentru aceleași fapte, după cum nici aplicarea art. 138 alin. 1 nu înlătură răspunderea penală.
Totodată, este lipsită de orice relevanță apărarea recurenților referitoare la faptul că până ce hotărârea penală de condamnare va rămâne irevocabilă se bucură de prezumția de nevinovăție, această prezumție operând exclusiv în materia răspunderii penale.
Nu se pune nici problema unei duble răspunderi deoarece, conform prevederilor art.446 Cod procedură penală, executarea dispozițiilor sentinței penale referitoare la despăgubiri civile se realizează tot potrivit legii civile.
Practic, chiar dacă va obține două titluri, atât hotărârea penală, cât și hotărârea de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006, creditorul bugetar nu va putea urmări să încaseze decât o singură dată creanța rezultată din restituirea ilegală de TVA.
Pe fond, răspunderea administratorilor societăților comerciale pentru neținerea contabilității în conformitate cu legea este prevăzută de art. 73 alin.1 lit. c din Legea nr. 31/1990 și art. 10 alin.1 din Legea contabilității nr. 82/1991.
În speță, administratorii sociali nu au contestat întocmirea unor înscrisuri neconforme realității și nici încălcarea obligației de ținere a evidențelor contabile în conformitate cu cerințele legii.
Incorectitudinea evidențelor contabile, ce determină imposibilitatea cunoașterii și controlării situației patrimoniale, a creanțelor și datoriilor societății, precum și imposibilitatea conducerii normale a unei activități profitabile, conduce la incapacitatea societății de a face față obligațiilor sale. Recurenții pârâți nu au răsturnat această prezumție legală și nici nu au invocat sau demonstrat o altă cauză a insolvenței societății debitoarei.
Ca urmare, judecătorul-sindic a apreciat în mod just că în speță sunt incidente dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Curtea reține, totodată, că principala modalitate de acoperire a pasivului societății debitoare aflate în insolvență este lichidarea averii, executarea hotărârii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere, întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006, intervenind doar pentru pasivul rămas neacoperit după valorificarea bunurilor din averea debitoarei. De altfel, în hotărârea recurată s-a consemnat expres că răspunderea pârâților s-a antrenat pentru pasivul rămas neacoperit în urma valorificării bunurilor SC SRL, astfel încât în procedura insolvenței nu se pune problema executării sentinței de antrenare înainte de lichidarea averii debitoarei, urmărirea creanțelor bugetare cu prioritate asupra averii recurenților pârâți putând avea loc doar cu prilejul executării hotărârii penale.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâții, domiciliat în C, bd. -, nr. 136, -. 1,. 21, jud. D și, cu domiciliul în C, str. -, -. 2,. 13, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 325 din 13 martie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, cu sediul în C,-, jud. D, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud.
Tehnored. /3 ex./17.11.2009
Jud. sind.
09 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
