Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1903/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1903/2008
Ședința publică din data de 23.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de - SRL, și împotriva sentinței comerciale nr. 620/2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N la data de 24.10.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, MUNICIPIUL B, - SRL, - SA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2971/23.07.2008.
Pentru timbrarea recursului, recurenții au achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și au aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 620 din 24 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N a fost aprobat raportul final și bilanțul de închidere, întocmite de lichidatorul judiciar
A fost admisă cererea formulată e lichidatorul judiciar.
În temeiul art.131 din legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - SRL (înmatriculat în Registrul Comerțului sub nr.J- și având codul fiscal -).
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului.
A fost aprobat Decontul de cheltuieli aferente procedurii insolenței (241-242) pentru suma totală de 6.600 lei și constată că din aceasta s-a achitat 3.584,5 lei, rămânând o diferență de 3.015,5 lei, pentru care se dispune ca plata să se facă din fondul prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Sentința comercială nr.80 din 28 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosar nr.128/FA/2004 - 45/F/2004 - Anexa C, privind atragerea răspunderii administratorilor debitorului se va executa silit conform dispozițiilor art.142 din Legea nr.85/2006 și art.136 alin.6 din nr.OG92/2003, avându-se în vedere definitiv consolidat al creanțelor - Completare (209 din dosar).
În temeiul art.136 din lege, lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului B-N și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolență.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1.120 pronunțată la 7 septembrie 2007, în dosar nr.1281/FA/2004 al Tribunalului Bistrița -N, s-a admis cererea creditorului Administrația Finanțelor Publice a mun.B, dispunându-se deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului - SRL B, iar prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 8.11.2004, data în același dosar, s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua sentinței, în sensul că în loc de ședința publică din 29 iunie 2004, cum din eroare s-a scris, se va trece "Ședința publică din 7 septembrie 2004".
Deschiderea procedurii a fost notificată debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, în condițiile legii nr.64/1995 (în vigoare la acea dată), notificarea fiind publicată și în ziarul "Adevărul" (12-13).
Ulterior, prin încheierea civilă nr.126 din 20.04.2005, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosar nr.1281/FA/2004 - 45/F/2004, s-a dispus intrarea în faliment a debitorului - SRL B, dizolvarea debitorului și ridicarea dreptului de administrare a acestuia fiind desemnat lichidator judiciar - SRL
Deschiderea procedurii falimentului a fost notificată, conform disp.art.107 din Legea nr.64/1995 (în vigoare la acea dată) și publicată în ziarul Adevărul din 06.05.2005.
Pe parcursul desfășurării procedurii falimentului lichidatorul judiciar a încasat creanțe de 3.626,50 lei, din care 3.584,50 lei au fost plătiți lichidatorului judiciar, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.648 din 28.06.2006, diferența reprezentând comisioane bancare și în prezent, așa cum se arată în raportul final, debitorul nu mai are creanțe de încasat și nici bunuri de valorificat din patrimoniul său.
Prin sentința civilă nr.80 din 28 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosar nr.1281/FA/2004 -. 45/F/2004 - Anexa C, s-a admis, în parte, acțiunea formulată de lichidatorul judiciar - Consult SRL B și au fost obligați pârâții și, în calitate de administratori ai debitorului - SRL B, să suporte, în solidar, pasivul debitorului în cuantum de 414.784 lei. Această sentință a devenit irevocabilă urmare pronunțării deciziei civile nr.1290 din 26.06.2007, dată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr-, prin care s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de administratorii și -, îndreptat împotriva sentinței.
Tabelul definitiv consolidat - completare (209) sunt înscriși creditorii: Administrația Finanțelor Publice a mun.B cu o creanță bugetară în cuantum de 110.694 lei, - SA B cu o creanță chirografară de 38534 lei și - SRL C cu o creanță chirografară de 414.784 lei și nici unul dintre aceștia nu i s-a achitat vreo sumă, deoarece în averea debitorului nu au fost identificate bunuri ce ar fi putut fi valorificate.
În ce privește Decontul de cheltuieli (241-242) întocmit de lichidatorul judiciar, instanța îl găsește întemeiat pentru suma totală de 6.600 lei, din care s-a achitat 3.584,5 lei, rămânând o diferență de 3.015,5 lei neachitată.
Așa fiind, instanța va aproba Raportul final și bilanțul de închidere întocmit de lichidatorul judiciar și constată că sunt întrunite cerințele, prevăzute de art.131 din legea nr.85/2006, pentru închiderea procedurii insolvenței, astfel că s-a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului, conform dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, - SRL, și solicitând repunerea în termenul de recurs și pe cale de consecință, admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza solicită trimiterea spre reexaminare la judecătorul sindic, având în vedere că administratorii societății nu au fost prezenți în țară, procedurile de citare cu aceștia au fost viciate și astfel s-a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții arată că, în cursul anului 2004 s-a dispus începerea procedurii falimentului al - SRL deoarece s-a considerat că aceasta a intrat în incidente de plăți.
În derulare procedurii falimentului s-a constatat că avea un debit neacoperit în sumă de aproximativ 6000 lei, motiv pentru care la data de 24 octombrie 2007 lichidatorul a solicitat închiderea falimentului și radierea din registrul comerțului a societății.
La termenele de judecată care au fost anterior acestei date, societatea și administratorii acesteia nu au fost citați corect, mai mult de atât procedura de citare fiind viciată de multe ori prin afișare.
Administratorii au plecat din țară în cursul anului 2004 și nu s-au mai întors stabilindu-și domiciliul în SUA. Pentru a-și putea exprima corect poziția și având în vedere dispoziții ale Convenției drepturilor omului paragraful 6, se impune admiterea recursului.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate,Curtea de apel constată că acesta este tardiv pentru următoarele considerente:
Deși recurenții au solicitat repunerea în termenul de recurs, în speță se constată că nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 103 alin (1) Cod procedură civilă. Astfel neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Art. 103 Cod procedură civilă prevede un caz general de întrerupere a termenelor generale, fiind aplicabil și în cazul termenului de recurs dacă partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac.
În speță, însă recurenții nu au dovedit sub nici un fel motivul pentru care aceștia au fost împiedicați să exercite calea de atac a recursului, afirmând doar, fără a dovedi însă că administratorii societății nu au fost în țară așa încât procedura de citare cu aceștia a fost viciată.
Dimpotrivă, din toate actele dosarului rezultă că aceștia prin actele de procedură îndeplinite în dosarul nr- privind insolvența debitoarei - SRL au indicat instanței domiciliul în municipiul B- E. 58 cu domiciliul procesual ales la mandatarul acestora avocat din B-, de unde au și fost citați de la ambele domicilii pe tot parcursul derulării procedurii.
Din această perspectivă, nu se poate susține că recurenții au fost împiedicați să cunoască despre soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar, toate actele de procedură fiind îndeplinite cu aceștia atât potrivit normelor cuprinse în Codul d e procedură civilă cât și normelor speciale prin Buletinul procedurilor de insolvență, inclusiv comunicarea hotărârii (284,285 și 290 dosar fond).
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că cererea de repunere în termenul de recurs este nefondată motiv pentru care a invocat excepția tardivității recursului declarat de pârâții, și - SRL.
Cât privește excepția tardivității aceasta este întemeiată deoarece potrivit art. 301 Cod procedură civilă, raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, cu modificările și completările ulterioare, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Ori, hotărârea atacată nr. 620 din 24 octombrie 2007 fost comunicată recurenților potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă la data de 4 decembrie 2007 cu (fila 284, 285 dosarul de fond), la aceeași dată cu pârâtul (286,287) precum și cu - SRL (288). Mai mult decât atât hotărârea a fost publicată și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3211 din 14 decembrie 2007.
Luând ca reper această din urmă dată Curtea constată că termenul de recurs a expirat la data de 28 decembrie 2007, iar recursul a fost înregistrat la data de 9 iunie 2008 (fila 2 dosar dosar nr-), astfel că această cale de atac este tardiv introdusă și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenții - SRL, și.
Respinge ca tardiv recursul declarat de - SRL, și. împotriva sentinței comerciale nr. 620 din 24.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./3.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
