Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1375/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1375/COM
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în T, str. 2.. 18,.B,.5, județul T, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței civile nr.200 din 6 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SRL - cu sediul în G, str. A, -S 14A, județul G, intimat - lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,- (incinta ), județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-debitoare SC SRL T reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 107/2009 (fila 13 dosar), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual, apărătorul recurentei arată că suma de 136,18 lei reprezintă penalități de întârziere. Societatea debitoare a plătit această sumă; depune la dosar copia chitanței nr. -/21.05.2007, suma fiind mai mare de 136 lei pentru că include și cheltuielile de judecată; plata a fost făcută înaintea formulării cererii de renunțare la judecată de către creditorul SRL Este adevărat că pe chitanță s-a consemnat că suma reprezintă cheltuieli de judecată, față de aceasta lasă la aprecierea instanței și se consemna că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentă, avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat pentru motivele expuse în cadrul cererii de recurs. În esență, susține că instanța de recurs are posibilitatea analizării căii de atac a recursului conf. art.8 din Legea nr.85/2006. În această cale de atac trebuie analizată sentința fondului prin prisma dovezilor depuse în fața instanței de recurs. La acest moment există la dosar înscrisul privind tabelul creditorilor; dovezile prezentate vin să răstoarnă prezumția vădită de insolvență, în sensul că, debitoarea dispune de resurse financiare pentru plata datoriilor exigibile. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului Tulcea, iar la judecatorul sindic sub nr. 8/2009, reclamanta creditoare SC SRL Gac hemat in judecata pe parata debitoare SC SRL cu sediul în T, str. 2.. 18,. B,. 1,. 5, jud., pentru deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art.1 alin. 2 coroborat cu art. 3 pct. 6 din Lg. 85/2006.
În motivarea cererii, reclamanta creditoare a sustinut că a livrat debitoarei produse specifice în valoare de 10.641,82 lei conform facturilor atașate la dosar. A mai arătat că la creanța datorată se adaugă și suma de 136,18 lei penalități de întârziere, cuantumul total al creanței fiind de 10.777,99 lei.
În sustinere, reclamanta creditoare a depus la dosar, în copie, facturile fiscale emise către societatea debitoare.
În temeiul art. 33 al. 1 din Lg. 85/2006, cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei la sediul social al acesteia.
Pârâta debitoare SRL T, jud.T a formulat contestatie în temeiul art.33 alin.2 din legea 85/2006.
Prin sentința nr.200/06.02.2009 judecătorul sindic a respins contestația și a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma simplificată cu privire la debitoarea L
Totodată s-a dispus intrarea societății debitoare în procedura falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator INSOLVENȚĂ
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că debitoarea SRL T, jud.T datorează creditoarei SC SRL suma de 10.777,99 lei reprezentând produse specifice, pentru care s-au emis facturi pe care debitoarea nu le-a achitat cu fondurile bănești disponibile la data scadenței, termenele de plată fiind expirate, este prezumată a fi în insolvență, conform art.3 alin.1 pct.1 lit.a din Lg.85/2006, impunându-se, în consecință, deschiderea față de aceasta a procedurii insolvenței.
Deși a formulat contestație și a făcut o serie de afirmații în legătură cu situația sa partrimonială, debitoarea nu a produs nici un fel de dovezi de natură a forma convingerea instanței cu privire la aceste susțineri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea prin administrator solicitând modificarea sentinței atacate, constatarea inexistenței stării de insolvență în patrimoniul și respingerea cererii de declanșare a procedurii insolvenței.
Susține recurenta debitoare că instanța de fond nu a analizat temeinic starea patrimoniului societății și a concluzionat exclusiv pe baza unei prezumții trase din neplata la termen a sumelor pretinse de intimată.
Din extrasele bancare rezultă că societatea funcționează în condiții normale,efectuează plăți în mod curent și nu se află în stare de insolvență patrimonială.
Analizând legalitatea hotărârii atacate din prisma acestor critici Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței invocând, față de debitoarea SC SRL,o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 10777,99 lei. Debitoarea a contestat starea de insolvență în fața judecătorului sindic, în termenul prevăzut de art. 33, alin. 2,însă, apreciind că debitoarea nu și-a dovedit sub aspect probator susținerile, instanța de fond a respins contestația dispunând deschiderea procedurii insolvenței.
Din actele dosarului de fond Curtea apreciază că la data pronunțării sentinței erau întrunite condițiile prev de art.3 din Legea 85/1996, creditoarea dovedind prin înscrisurile depuse creanța certă,lichidă și exigibilă cât și valoarea prag a creanței în timp ce, debitoarea nu a depus,în contraprobă,dovezi din care să rezulte că dispune de fondurile bănești necesare achitării datoriei restante.
Ori,în această situație instanța de recurs nu mai are posibilitatea de a modifica sentința întrucât,nefiind dispusă suspendarea acesteia,procedura s-a derulat conform termenelor stabilite de lege fiind înregistrate și alte declarații de creanță astfel cum rezultă din tabelul definitiv al creditorilor depus la dosar de către lichidatorul judiciar.
Din înscrisurile depuse în recurs reiese că societatea debitoare a făcut plăți achitând creanța dar, din ordinul de plată depus la dosar, rezultă că debitul a fost achitat ulterior declarării recursului împotriva sentinței prin care s-a admis cererea de deschidere a procedurii. Mai mult, prin acest ordin de plată a fost achitată doar suma de 10641,81 lei iar din chitanța de plată depusă nu rezultă că s-ar fi achitat diferența de debit ci, suma de 340 lei apare plătită cu titlu de cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată, formulată de creditoarea SC SRL, se reține că, dat fiind caracterul colectiv al procedurii insolvenței, această cerere nu va putea fi valorificată decât în fața judecătorului sindic, datorită efectelor specifice pe care le poate produce (continuarea procedurii în ipoteza pluralității de creditori sau închiderea acesteia, în cazul achitării integrale a creanțelor, descărcarea administratorului judiciar de îndatoririle conferite la numirea sa și remunerația acestuia, etc.), efecte ce exced controlului de legalitate exercitat în calea recursului de față.
Față de aceste considerente,Curtea apreciind legală și temeinică hotărârea judecătorului sindic,în conformitate cu art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în T, str. 2.. 18,.B,.5, județul T, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței civile nr.200 din 6 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea - Secția civilă, comercială și contencios administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SRL - cu sediul în G, str. A, -S 14A, județul G, intimat - lichidator judiciar INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,- (incinta ), județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
3 noiembrie 2009
jud.fond. - judecător sindic
red.dec.jud.09.12.2009
2ex/10.12.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
