Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 901/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.901/COM
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurent C, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 2024/COM/23.III.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -debitoare intimat SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.2024/com/23.03.2009 Tribunalul Constanțaa dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL precum și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o pentru următoarele motive:
Lichidatorul judiciar trebuia să convoace comitetul creditorilor debitoarei pentru a se discuta oportunitatea formulării de către acesta a cererii de autorizare și ulterior de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin închiderea procedurii judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea 85/2006.
Susține creditoarea că s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.143 din Legea nr.85/2006.
Analizând legalitate hotărârii atacate din prisma acestor critici curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința 3137/com/13.10.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei desemnând în calitate de lichidator judiciar pe
Din actele dosarului se reține că în derularea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL au fost parcurse toate etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
La termenul de judecată din 09.02.2009 a fost depus la dosar raportul lunar al lichidatorului judiciar cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, judecătorul sindic dispunând citarea creditorilor să-și exprime punctul de vedere față de această propunere.
În cuprinsul raportului lichidatorul judiciar precizează că societatea nu desfășoară nici un fel de activitate, nu au fost identificate bunuri în patrimoniu sau alte surse de venit care să asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
Potrivit acestui raport, administratorul social al debitoarei nu a răspuns notificării emise de lichidatorul judiciar astfel că acesta nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile și nu a putut concluziona asupra cauzelor reale ce au determinat intrarea în insolvență a debitoarei.
În speță, sunt incidente dispozițiile art.131 și nu art.132 din Legea nr.85/2006, nefiind vorba deci despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Faptul că nu s-a desemnat comitetul creditorilor nu poate fi pusă pe seama absenței de rol activ al lichidatorului judiciar, în contextul în care acesta a arătat că nu poate concluziona asupra cauzelor insolvenței din pricina imposibilității de analiză a documentelor contabile, cu toate consecințele ce decurg de aici.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării insolvenței nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală, fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Conform textului alin.1 art.138, judecătorul sindic poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
În cauză, nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judecătorului întrucât din dispozițiile art.138 din Legea nr. 85/2006 nu rezultă că această măsură poate fi luată din oficiu de judecător.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administrative nu a fost dedusă judecății, legal, prima instanță a soluționat cauza cu respectarea principiului disponibilității părții.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii."
În cauză, se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
În ceea ce privește nerespectarea de către lichidator a dispozițiilor art. 143 din legea nr. 85/2006, Curtea reține că aceste demersuri ar fi putut fi exercitate de către lichidatorul judiciar doar în situația în care ar fi existat fondurile necesare pentru susținerea tuturor cheltuielilor administrative ce s-ar fi ivit pe parcursul derulării insolvenței asupra SC SRL
Mai mult, potrivit legii, lipsa acestor demersuri nu reprezintă impedimente pentru lichidator în a solicita închiderea procedurii și cum în speță nu a reieșit că s-ar fi încălcat norme imperative atunci când s-a dispus închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131, nici această critică nu poate fi primită.
Față de toate aceste considerente, reținându-se că judecătorul sindic a apreciat legal și temeinic asupra îndeplinirii condițiilor cerute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii, va menține soluția recurată și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, raportat la prevederile art. 304. pct. 9 din Codul d e procedură civilă. va respinge recursul formulat de DGFP C ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursulcomercial formulat de recurent C, cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 2024/COM/23.III.2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata -debitoare intimat SC SRL, cu sediul în C,-, județ C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2009.
pt. Președinte de complet - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Președinte instanță | Judecător, - - | pt. judecător, - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Președinte instanță |
pt. grefier - - în o, semnează cf. art.261(2) Cod pr.civilă Prim grefier |
03 iulie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud./29.07.2009
emis comunicare la ORC
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
