Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1412/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1412
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva sentinței nr. 775/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -.J, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL -.J și intimatele creditoare DGFP G și SC SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul revizuient, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, apărătorul recurentului a depus concluzii scrise, după care, Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului:
Apărătorul recurentului revizuient, avocat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și, în temeiul art. 312 alin. (5) pr.civ. trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Susține că la instanța de fond nu a fost citat, iar în cererea de revizuire s-a invocat greșit comuna, sat Urechești, jud. G, însă prin adresa aflată la fila 16 s-a menționat adresa corectă, respectiv comuna, sat, jud.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 775/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 225/06.04.2007 a fost admisă cererea de antrenare răspundere formulată de lichidator judiciar împotriva administratorului social al SC SRL, în temeiul art. 138 alin.1 lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006, pentru întreg pasivul debitoarei de 89.040,02 lei, reținându-se că administratorul social a desfășurat, cu bună știință, o activitate comercială care a dus la falimentul societății debitoare.
Concret, s-a reținut că, la data de 30.09.2005, administratorul social a pus la dispoziția lichidatorului judiciar două situații analitice diferite pentru contul nr. 371 - mărfuri din balanța de verificare, situație față de care s-a considerat că acesta a ținut o contabilitate fictivă, ceea ce atrage răspunderea sa în temeiul art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, s-a reținut că administratorul social nu a putut justifica modul în care a ajuns să datoreze societății suma de 194.295 lei, reprezentând debitori diverși, cu atât mai mult cu cât, potrivit situațiilor analitice ale acestui cont, debitor era administratorul social, motiv pentru care s-a apreciat că a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau al unei alte persoane, faptă prevăzută de art. 138 alin.1 lit.e din Legea nr. 85/2006.
Totodată, s-a constatat că administratorul social nu a prezentat pentru inventariere bunurile aflate în patrimoniul societății debitoare, aspect ce rezultă din situațiile analitice ale conturilor de mijloace fixe și mărfuri, sens în care s-a reținut că a ascuns bunurile sau acestea nu mai există, faptă încadrată la art. 138 lit. e din Legea insolvenței.
Judecătorul sindic a reținut, de asemenea, că documentele depuse de lichidatorul judiciar și raportul final întocmit de acesta, au condus la concluzia că faptele săvârșite de administratorul au favorizat apariția stării de insolvență, existând raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu.
Cât privește înscrisul de care se prevalează revizuientul în prezenta cerere, s-a constatat că nu îndeplinește condițiile de act doveditor care în timpul judecății fondului a fost reținut de partea potrivnică și revizuientul a fost în imposibilitate de a-l prezenta instanței dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, acesta fiind un contract care, după întocmire, a rămas în toate exemplarele la administratorul social ca parte în contract și reprezentant al societății.
Judecătorul sindic a mai reținut că revizuientul, prin cererea introductivă, a precizat că domiciliul său este în comuna, sat Urechești, unde a fost citat, însă la data de 23.03.2009 a depus prin serviciul arhivă cerere prin care a solicitat să fie citat în satul - fila 16, deși în realitate, nici nu domiciliază în. A apreciat că revizuientul exercită abuziv drepturile procedurale, aspect ce rezultă din cererea depusă la data de 20.01.2009, existentă la fila 61 din dosarul nr-, prin care precizează că domiciliază în Tg-J,-. S-a motivat că revizuientul a luat cunoștință de termenul de judecată la data de 23.03.2009, când a solicitat să fie citat în, dar legal citat și având cunoștință de proces, nu a depus și alte acte doveditoare ale cererii de revizuire. Contractul prezentat s-a considerat că nu este înscris doveditor în sensul legii, cererea fiind făcută cu scopul tergiversării executării sentinței de antrenare răspundere, care nici nu a fost recurată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 pr. civ. A susținut că hotărârea a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 pr.civ. întrucât nu a fost citat pentru termenul din 02.06.2009, ceea ce l-a pus în imposibilitate de a-și susține cauza și, implicit, de a-și exercita drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de lege.
Cu privire la fondul cauzei, recurentul a învederat că s-a reținut greșit neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 5 pr.civ. dat fiind faptul că înscrisul depus la dosar este datat și întocmit în prezența unui organ abilitat pentru autenticitatea și realitatea datelor înscrise în conținutul acestuia.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 85 pr.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
De asemenea, art. 107 pr.civ. prevede că președintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Prin citarea părților se asigură respectarea celor două principii fundamentale ale procesului civil: contradictorialitatea și dreptul la apărare.
Examinând actele dosarului, Curtea constată că pentru termenul din 02.06.2009 recurentul nu a fost citat la adresa indicată prin cererea depusă la dosar la data de 24.03.2009 (fila 16), care constituie domiciliul său, așa cum rezultă din xerocopia cărții de identitate Seria - nr. - (fila 7 dosar recurs).
Cum partea nu a fost legal citată și a lipsit la termenul la care au avut loc dezbaterile în fond, sunt întrunite cerințele art. 304 pct. 5 pr.civ. prin hotărârea dată instanța încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 pr.civ.
Întrucât nulitatea este expresă, vătămarea se prezumă, potrivit art. 105 alin. 2 teza a II-a pr.civ. astfel încât partea care invocă nulitatea este scutită de obligația de a dovedi vătămarea.
Față de considerentele expuse mai sus, care fac de prisos analiza criticilor ce vizează fondul cauzei, urmează ca, potrivit art. 312 alin. 3 pr.civ. să se admită recursul, să se caseze sentința, iar cauza să fie trimisă Tribunalului Gorj - Secția Comercială pentru rejudecarea cererii de revizuire
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuientul, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G, împotriva sentinței nr. 775/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -.J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL -.J, cu sediul în Tg. J, str. - nr. 15,. 1, jud. G și intimatele creditoare DGFP G, cu sediul în Tg. J,-, jud. G și SC SA B, cu sediul în B, sector 1,-.
Casează sentința nr. 775/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecarea cererii de revizuire.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, Lotus Gherghină | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
17 2009
Red. / 3 ex.
Tehnored. / 10.12.2009
Jud. sindic: - Tr. G
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
