Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1390/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1390
Ședința publică de la 11 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
Judecător Moleanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL C împotriva sentinței nr. 750/ 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL și lichidatorul EXPERT COM pentru debitoarea SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin administrator, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că a fost atașat la dosarul cauzei adresa nr. 30.039/4.11.2009 MAI-IPJ D Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților.
Recurenta debitoare prin administrator solicită admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 12.11.2008 creditorul SC SA a formulat cerere de deschidere a procedurii de insolvență împotriva debitorului SC SRL pentru suma de 49.132,30 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă.
În motivare creditorul a arătat că, în fapt, între părți au existat raporturi juridice comerciale concretizate prin contractul de vânzare cumpărare nr. 329/28.03.2008, în baza căruia creditorul a livrat debitorului marfă, iar pentru fiecare livrare a înaintat acesteia facturi fiscale care au fost acceptate la plată prin semnarea și ștampilarea lor, neachitate deși au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență. A mai precizat că în ciuda eforturilor susținute, de a recupera debitul înregistrat, pe cale amiabilă, acestea au rămas fără răspuns, debitorul refuzând nejustificat efectuarea plății, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite cumulativ cerințele legale pentru promovarea acțiunii.
Debitoarea a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin care a arătat că nu a existat și nu există nici un fel de relație comercială între părți, în sensul că nu există perfectat nici un fel de contract de vânzare cumpărare sau de altă natură, materialul probator prezentat fiind fals, contractul este fictiv și nul de drept întrucât nu întrunesc condițiile legale, semnătura aplicată pe acesta de debitor este falsă întrucât nu concordă cu cea a administratorului unic.
La data de 12.03.2009 creditorul a formulat precizări la contestația debitorului prin care arată că între părți au existat raporturi juridice comerciale, lucru atestat de contractul de vânzare cumpărare nr. 329/2008 semnat și ștampilat de debitor, forța probantă a relațiilor comerciale contestate de debitor reprezentând-o și facturile fiscale emise de creditor, ce au fost acceptate la plată fără echivoc prin semnarea și ștampilarea acestora, precum și cele două bilete la ordin semnate și ștampilate, emise de debitor în perioada 08.09.2008 - 15.09.2008 în vederea achitării mărfurilor achiziționate.
Prin sentința nr. 750/ 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul SC SRL, s-a respins ca neîntemeiată contestația debitorului. În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC SRL, fiind numit administrator judiciar EXPERT COM, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție lunară de 1000 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, în fapt, în baza relațiilor comerciale derulate între părți conform contractului de vânzare cumpărare nr. 329/28.03.2008, creditorul a livrat debitorului marfă, acesta din urmă asumându-și obligația plății contravalorii acesteia. Pentru atestarea acestei obligații creditorul a emis mai multe facturi fiscale care au fost acceptate la plată prin semnarea și ștampilarea lor, dar au fost neachitate deși au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență.
Potrivit art. 3 pct. 6 raportat la pct.31 lit. a Legea -, creditorul a cărui creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile poate formula o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului său, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Instanța a constatat, cu privire la cererea introductivă a creditorului că, derivând din raporturile comerciale derulate între părți - vânzare-cumpărare de marfă și fiind constatată prin facturi fiscale acceptate la plată, creanța invocată de către acest creditor ca temei al solicitării sale depășește la momentul soluționării prezentei cereri valoarea prag de 10.000 lei și prezintă caracterele certitudinii, lichidității și exigibilității.
Un argument în plus în acest sens îl constituie și faptul că în vederea achitării mărfurilor achiziționate, debitorul a emis, semnat și ștampilat prin reprezentanții săi legali, mai multe bilete la ordin în perioada 08.09.2008 - 15.09.2008, bilete la ordin refuzate însă la plată de către unitățile bancare.
De asemenea, se apreciază că, deși a contestat starea sa de insolvență, contestația sa fiind introdusă cu respectarea termenului de 10 zile de la primirea cererii de deschidere a procedurii prevăzut de art. 33 alin.2 Legea 85/2006, debitorul nu și-a dovedit susținerile.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs debitoarea SC SRL C, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că, contractul de vânzare cumpărare nr.329/28.03.2008 nu este semnat de reprezentanții legali ai SC SRL, prevăzuți în statutul sau actul constitutiv al societății sau organigrama funcțională a acesteia. Contractul de vânzare cumpărare este semnat de care nu a deținut și nu deține nici în prezent nici o funcție în cadrul societății și nu a primit niciodată nici un mandat prin care să reprezinte interesele societății. În cadrul organigramei societății nu există funcția de director general. Aceiași persoană a emis și biletele la ordin și nu societatea debitoare.
În legătură cu facturile emise de către SC SRL precizează că nu au fost lansate comenzi de către SC SRL și nu sunt semnate de către reprezentanții firmei, astfel că societatea debitoare nu a intrat în posesia mărfii și nu are nici un fel de obligației de plată față de SC SRL și nici nu are calitate contractuală.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit adresei nr.30.039 din 04.11.2009 a Inspectoratului de Poliție al jud. D, serviciul de investigare a fraudelor, a fost dispusă începerea urmărirea penală in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la plângerea formulată de în legătură cu contractul de vânzare -cumpărare nr.2390/02.2008. Însă, instanța de fond nu a avut în vedere acest contract pentru a hotărî deschiderea procedurii insolvenței debitoarei ci facturile și biletele la ordin emise de debitoare, despre care aceasta a afirmat că sunt false în recurs, dar nu fac obiectul cercetărilor penale.
Astfel, intimata creditoare a depus 18 facturi în valoare totală de 39.077, 490 lei la care s-au calculat penalități de întârziere de 10.054, 81 lei, facturi emise în perioada 2.04.2008-18.07.2008, care sunt ștampilate și semnate de debitoare, și dovedesc livrarea mărfii către debitoare. De asemenea debitoarea a emis mai multe bilete la ordin în perioada 08.09.2008 - 15.09.2008, bilete la ordin refuzate însă la plată de către unitățile bancare.
Deci, în mod corect judecătorul sindic a reținut că între părți s-au derulat raporturi comerciale, fiind irelevant în litigiul de față, contractul de vânzare-cumpărare, din moment ce cu facturile menționate s-a făcut dovada livrării mărfii iar prin emiterea biletelor la ordin recunoașterea de către debitoare a datoriei sale față de intimata creditoare.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.33 alin. 6 din 85/2006, în mod corect s-a admis cererea creditoarei și s-a deschis procedura insolvenței împotriva recurentei debitoare.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către debitoarea SC SRL C cu sediul în C,-,. 31,. 2,. 15, împotriva sentinței nr. 750/ 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL cu sediul în com. sat, Județ P și - P, Șoseaua P-T km.8 zona II, Județ P lichidatorul EXPERT COM pentru debitoarea SC SRL C cu sediul în C,-,. 1, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2009.
PREȘEDINTE: Nela Ochea - - | JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu - - | JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu - - |
GREFIER, - - |
11 2009
Jud. red. EM/17.11.2009
Tehnored. FS/3ex
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
