Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1399/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA Nr. 1399
Ședința publică de la 12 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC SRL, împotriva sentinței nr. 736 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DGFP O și intimatul-administrator judiciar BNP CONSULT.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus prin fax de către recurenta - debitoare SC SRL cerere de amânare pentru a putea achita prejudiciul ce îl are de achitat DGFP O, după care:
Curtea respinge cererea de amânare, întrucât recurenta a mai solicitat la data de 22 octombrie 2009, un termen pentru a face dovada achitării la zi a creanței față de creditoarea DGFP
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 736 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis cererea formulata de creditoarea DGFP pentru deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei SC SRL și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva SC SRL, fiind numit administrator judiciar BNP Consult C, cu un onorariu lunar de 500 lei.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus notificarea de către administrator a deschiderii procedurii insolvenței tuturor creditorilor, debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. In temeiul art. 4 din lege, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancara din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii în caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând a fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că pentru promovarea cererii creditorilor, sunt necesare două condiții, potrivit art.31 din Legea 85/2006.
Prima condiție este ca titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței și cea de a doua, debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se află în stare de insolvență prezumată.
Potrivit prevederilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Potrivit art. 379 Cod procedură civilă, este certă creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau/și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau și a altora neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unor dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală. Creanța este exigibilă atunci când a ajuns la scadență.
În temeiul legii insolvenței, nu este suficient să se fi împlinit scadența ci, pentru declanșarea procedurii, este necesară scurgerea unui termen de cel puțin 30 de zile de la data scadenței.
Pentru a se putea atrage declanșarea procedurii insolvenței la cererea creditorilor cuantumul creanțelor trebuie să atingă valoarea prag, care este de 10.000 RON conform art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speța de față, se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege susmenționate, creditoarea făcând dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, ce depășește valoarea prag, cu titlurile executorii nr. 560/21.01.2009, din care rezultă că debitoarea figurează cu datorii către bugetul general consolidat al statului la data de 21.01.2009, în sumă 27.395 lei.
S-a mai reținut că debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția de insolvență în care se află, neformulând contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței și nereușind că probeze că are fonduri suficiente pentru plata datoriilor, ori neîndeplinirea cerințelor privind certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea datoriilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea SC SRL, care a criticat sentința sub aspectul netemeiniciei, arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut că debitoarea nu a achitat nici o sumă din datorie, la dosarul de fond existând chitanțe ce dovedesc achitarea unor sume de bani.
În susținerea recursului s-au depus înscrisuri, respectiv chitanțele nr.- și nr.-.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, deoarece chitanțele depuse dovedesc plata parțială a debitului, respectiv 5000 lei din totalul de 27.395 lei, diferența neachitată depășind valoarea prag.
Recursul este nefondat.
DGFP Oas olicitat la 20.07.2009, deschiderea procedurii insolvenței pentru o creanță de 27.395 lei pe care debitoarea a recunoscut-o, achitând 5000 lei prin chitanța nr.-/23.04.2009 (fila 46-dosar fond), suma de 15.000 lei prin chitanța nr.-/11.09.2009(fila19-dosar recurs) și suma de 1000 lei prin chitanța -/20.06.2009(fila21-dosar recurs).S-a solicitat termen pentru achitarea integrală a debitului, însă nu s-a făcut această dovadă.
Prin poziția procesuală, debitoarea a recunoscut creanța invocată în cererea de deschidere a procedurii, care îndeplinește condițiile legale, fiind certă, lichidă și exigibilă și depășește valoarea prag. S-a achitat o parte din datorie la datele prezentate anterior, fără însă a se face plata întregului debit, ceea ce dovedește că debitoarea nu are disponibilități bănești suficiente, fiind în stare de insolvență.
Așadar, în mod corect judecătorul sindic a reținut că sunt îndeplinite condițiile cerute de Legea 85/2006 pentru deschiderea procedurii: deținerea de către creditor a unei creanțe peste valoarea prag care să fie certă, lichidă și exigibilă, iar debitorul să fie în stare de insolvență, adică să nu aibă fonduri suficiente pentru plata datoriilor scadente.
În temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de debitoarea SC SRL, cu sediul în-, bloc 55,.A,.1, județul O, împotriva sentinței nr. 736 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare DGFP O, cu sediul în S,-, județul O și intimatul-administrator judiciar BNP CONSULT, cu sediul în C, str. -, bloc 2.. Parter, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
13 2009
Red. Jud. /08.12.2009
Jud. fond.. ex. 3
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
