Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 140/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 140/2008
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta împotriva Sentinței nr. 37/F din 7 februarie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat - pentru recurenta pârâtă SC SRL, lipsă fiind intimata reclamantă Elit Sibiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar - fila 17 - întâmpinare din partea intimatei reclamante Sibiu prin care invederează că debitul a fost achitat înainte de pronunțarea sentinței atacate, nemaiavând nici o pretenție față de recurentă.
Avocat -, pentru recurenta pârâtă, depune la dosar chitanță în sumă de 19,50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar de 0,15 lei și declară că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat -, pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulate de Sibiu, pentru motivele expuse în scris pe care le susține și oral.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința comercială 37/F din 7 februarie 2008 judecătorul sindic în dosar - al Tribunalului Albaa admis cererea creditoarei SC Elit SRL Sibiu și ca o consecință a constatat că debitoarea SC SRL se află în stare de insolvență în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 iar în baza art. 33 alin. 6 coroborat cu art. 1 alin. 1 pct. 1 din lege a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei numind administrator judiciar provizoriu pe practicianul - cu atribuțiile prevăzute de art. 20, 21, 33 alin. 7 și 59 din Legea 85/2006, reținând în motivare în esență că reclamanta creditoare a livrat pârâtei debitoare mărfuri în valoare totală de 49.791,09 lei, toate facturile fiind semnate de primire de reprezentantul debitoarei care însă nu a achitat c/val mărfurilor livrate, datoria față de reclamantă ridicându-se la suma de peste 10.000 lei, astfel că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006 pentru deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei în baza art. 33 alin. 6 raportat la art. 1 pct. 1 din același act normativ.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs în termen motivat și timbrat pârâta, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamantei intimate.
Susține că soluția judecătorul sindic este netemeinică și nelegală bazată pe o interpretare eronată a probelor administrate și aplicare greșită a legii,
Sub acest aspect, învederează că suma datorată reclamantei a fost achitată în totalitate astfel că în mod greșit judecătorul sindic a deschis procedura generală a insolvenței față de recurentă.
Prin întâmpinarea depusă la fila 17 reclamanta intimată învederează că debitul a fost achitat în întregime înainte de pronunțarea sentinței atacate astfel că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
Recursul pârâtei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
În conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006, poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor prezumat în insolvență orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
În temeiul art. 149 din aceeași lege, dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității, cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
În această ordine de idei, în conformitate cu prevederile art. 372, 374, Cpc executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006 în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă și exigibilă adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, rezultă din actele dosarului vă pârâta recurentă a achitat în întregime datoria față de reclamanta intimată încă înainte de pronunțarea soluției de către judecătorul sindic.
În atari condiții, în mod greșit judecătorul sindic a procedat la deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea pârâtă în situația în care nu erau îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 pct. 1 raportat la art. 31 alin. 1 pct. 1 din Legea 85/2006.
De altfel, în mod greșit judecătorul sindic a procedat și atunci când a dat calificativul de titlu executoriu facturilor invocate de reclamantă în susținerea cererii de deschiderea procedurii raportat la art. 46 Cod comercial, știut fiind că facturile nu au valoarea unui titlu executoriu, pentru a-l obține fiind necesară fie executarea voluntară fie judecata pe fond și obținerea unei hotărâri judecătorești, cu atât mai mult cu cât art. 372 indice 1 Cpc descrie imperativ condițiile în care se poate efectua executarea silită.
În raport de cele ce preced, în temeiul art. 312 Cpc recursul pârâtei va fi admis ca fondat iar hotărârea atacată va fi modificată pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc în sensul că cererea reclamantei având ca obiect deschiderea procedurii executării silite colective împotriva pârâtei va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul pârâtei "" SRL sat, com., jud A împotriva Sentinței nr. 37/7 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba desemnat în procedura executării silite concursuale a pârâtei.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea reclamantei având ca obiect deschiderea procedurii executării silite colective împotriva pârâtei.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 26 martie 2008 în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Thred.
Ex.2/30.05.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 30/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
