Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1421/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditorii și CONSILIUL LOCAL TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, împotriva încheierii de ședință din data de 17 iulie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL TG.J prin lichidator și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU J, SC SA DTS.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru recurentul creditor, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenta creditoare CONSILIUL LOCAL TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI a formulat răspuns la întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurentul creditor, a învederat că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția tardivității recursului formulat de creditoarea CONSILIUL LOCAL TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI.
Totodată, a solicitat admiterea recursului formulat de creditorul, modificarea în tot a încheierii recurate și pe fond respingerea cererii de suspendare a vânzării activelor debitoarei, susținând că încheierea este dată cu încălcarea dispozițiilor art. 2 și 3 pct. 23 din Legea nr. 85/2006, procedura insolvenței fiind o procedură concursuală, colectivă și egalitară, aplicată debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului. Instituirea unui sechestru penal de către un creditor asupra averii debitoarei, nu îi conferă acestuia o poziție privilegiată în vederea obținerii creanței pe care o deține, ci acesta va primi suma în condițiile și cu respectarea dispozițiilor art. 123 din Legea nr. 85/2006.
Încheierea este dată și cu încălcarea dispozițiilor art. 19 alin. 2 Cod procedură penală și a art. 36 din Legea nr. 85/2006, deoarece art. 19 alin. 2 Cod procedură penală reglementează situația suspendării unei judecăți civile, nereglementând situația suspendării vânzării unui bun al unei societăți aflate în procedura falimentului, iar dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, care este o lege specială, prevăd că la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 17.07.2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea TÂRGU J și s-a dispus suspendarea vânzării imobilului situat în Târgu J, str. -. -., nr.1, jud. G, aparținând SC SRL până la soluționarea dosarului penal nr- al Tribunalului București, Secția a II a Penală.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că Ministerul Public - Parchetul de pe lângă - a comunicat cu adresa nr. 165/P/2003 din 26.06.2009 că s-a instituit sechestrul, în temeiul art. 163 Cod procedură penală, deoarece -, prin adresa nr.-/07.02.2005, s-a constituit parte civilă cu suma de 136 980 282 181 lei vechi, astfel încât sunt incidente dispozițiile art.19 alin. 2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs creditorii și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, care au invocat nelegalitatea măsurii și au susținut încălcarea art.2, art.3 pct.23, art.36 și art. 53 din Legea nr. 85/2006, precum și ignorarea art.121 și art.123 din aceeași lege, ca și a art. 19 alin.2 din Codul d e procedură penală.
În esență, recurentele au susținut că procedura insolvenței este concursuală și egalitară, caracterizată prin celeritate, astfel încât nu conferă un drept special creditorului care are un sechestru, distribuirea sumelor având loc potrivit art. 121 și 123 din Legea nr. 85/2006.
Legea nr.85/2006 are caracter special, astfel încât se aplică dispozițiile derogatorii ale art.36, referitoare la suspendarea oricăror alte acțiuni și nu art.19 alin. 2 Cod procedură penală.
La data de 06.10.2009, intimata creditoare TÂRGU Jaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
La data de 14.10.2009, lichidatorul a învederat că înțelege să lase soluția la aprecierea instanței de control judiciar.
Recurenta CONSILIUL LOCAL AL MUNICIIULUI TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI a formulat, la data de 11.11.2009, răspuns la întâmpinarea TÂRGU J și a solicitat să se constate că măsura judecătorului-sindic este contrară intereselor tuturor creditorilor.
Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea găsește recursurile nefondate, pentru următoarele considerente:
În speță, nu se examinează cererea de creanță a TÂRGU J, adică nu se soluționează o acțiune civilă, astfel încât nu se pune problema unei suspendări a judecății până la rezolvarea definitivă a cauzei penale, potrivit art.19 alin.2 din Codul d e procedură penală.
Judecătorul-sindic a fost investit să analizeze dacă vânzarea imobilului situat în Târgu J, str. -. -., nr.1, județul G, aprobată de adunarea creditorilor din 15.06.2009, mai poate avea loc în condițiile în care imobilul este pus sub sechestru în procesul penal.
Constatându-se că, potrivit art. 163 și 164 din Codul d e procedură penală, s-a luat, prin ordonanța emisă de organele de urmărire penală în dosarul nr.165/P/2003 al Parchetului de pe lângă -, măsura sechestrului asupra acestui imobil, judecătorul-sindic a apreciat în mod corect că se impune suspendarea operațiunilor de valorificare a imobilului.
Bunul sechestrat este indisponibilizat, iar sechestrul instituit de organele de urmărire penală nu poate fi ridicat decât prin contestarea măsurii asigurătorii în procesul penal, în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin.1 Cod procedură penală. Contestația poate fi formulată oricând.
Numai pe calea unei astfel de contestații se pot invoca apărările formulate împotriva măsurii de indisponibilizare a imobilului, referitoare la crearea unei situații diferențiate, prin luarea inscripției ipotecare, creditorului care a cerut măsura asigurătorie în procesul penal față de ceilalți creditori, la încălcarea principiului prevăzut de art.3 pct.23 și la încălcarea dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 față de cererile și măsurile civile din procesul penal.
Oricum, după pronunțarea hotărârii penale, TÂRGU J va urmări încasarea creanței cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal tot conform legii civile deoarece, potrivit prevederilor art.446 Cod procedură penală, dispozițiile din hotărârea penală referitoare la despăgubirile civile și la cheltuielile judiciare cuvenite părților se execută potrivit legii civile.
Datorită faptului că SC SRL este în procedura falimentului, legea civilă potrivit căreia se va putea urmări încasarea creanței bugetare este legea specială, deoarece conform dispozițiilor art. 36 din Legea nr.85/2006, orice altă acțiune judiciară sau extrajudiciară pentru realizarea creanțelor asupra debitorului supus procedurii insolvenței sau bunurilor sale se suspendă de drept.
Prin urmare, valorificarea bunului sechestrat se va realiza de către lichidator, iar distribuirea fondurilor obținute se va face, de asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de creditorii, domiciliat în B, sector 6,-, -. A,. 9, Ap. 55 și CONSILIUL LOCAL TÂRGU J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI, cu sediul în Târgu-J, B-dul -,. 25, parter, jud. G, împotriva încheierii de ședință din data de 17 iulie 2009, pronunțe de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator, cu sediul în Târgu-J, str. (Complex Meșteșugăresc), nr. 18-20,. 3, cam. 10, jud. G, și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TÂRGU J, cu sediul în Târgu-J,-, jud. G și SC SA, cu sediul în D-T S,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /03.12.2009
Tehnored. /3 ex./
Jud. sind.
25 noiembrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
