Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1230/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1230
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de debitoarea SC SRL prin asociat unic G, împotriva sentinței nr. 301/F din 28 mai 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns G în calitate de asociat unic al recurentei, lipsind lichidatorul și intimata creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Asociat unic G, depune la dosarul cauzei o copie a deciziei comerciale nr. 3201 din 22.09.2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2481/COM/2005.
Curtea constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente.
Asociat unic G pentru recurenta debitoare a solicitat admiterea și modificarea hotărârii Tribunalului Mehedinți, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 301/28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de debitoarea SC SRL T-S și a fost admisă cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, iar în temeiul dispozițiilor art. 107 alin. 1 din Legea 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL DTS, fiind desemnat lichidator judiciar; au fost fixate termenele prevăzute de art. 61 și 62 din Legea insolvenței.
În considerentele sentinței sus-menționate, instanța de fond reținut că DGFP deține împotriva averii debitoarei o creanță cu caracter cert, lichid, exigibil fiind atestată prin certificatul nr.21578 din 13.11.2008 și titlurile executorii depuse la dosar.
Împotriva sentinței nr. 301/28 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a declarat recurs debitoarea SRL DTS criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei debitoare s-au referit la faptul că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța creditoarei și de asemenea suma este inferioară pragului impus de dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În acest sens, recurenta debitoare a invocat faptul că toate documentele la care face referire DGFP sunt anterioare datei de 31.10.2000, când obligația privind TVA a fost stinsă, fiind achitată cu chitanță de plată TS nr. -/31.10.2000 a sumei de 787,74 RON.
Totodată recurenta a invocat faptul că nu s-a ținut cont nici de nota de constatare nr. 14050/13.09.2002 întocmită de inspector de specialitate din cadrul Direcției de Control Fiscal din care rezultă că debitoarea avea TVA de recuperat de 820,80 RON.
În cauză s- depus întâmpinare de către Administrația Finanțelor Publice Dr. Tr. prin care s-a solicitat respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală, iar în subsidiar ca neîntemeiat.
Prin adresa nr. 22967/9.10.2009 DGFP a arătat că în ceea ce privește debitul, acesta este alcătuit din: 1253 lei, sumă ce reprezintă TVA; 9395 lei, sumă ce reprezintă dobânzi și penalități TVA; 400 lei, sumă ce reprezintă amendă.
În ce privește debitul de 1253 lei s-a arătat că acesta reprezintă soldul TVA de plată la sfârșitul anului 1998, conform declarației depusă la S sub nr. 10463/25.01.1999.
În cauză s-au depus o serie de titluri executorii emise în 9.10.2009, respectiv 8.10.2009 cât și copie a titlului executoriu nr. 625/12.10.2002 privind amenda.
Analizând înscrisurile depuse în recurs de părți, Curtea va admite recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, potrivit mențiunilor adresei nr. 22967 din 9.10.2009 ( fila 24) intimata DGFP M recunoaște că debitul este alcătuit din suma de 1253 lei, ce reprezintă debit TVA; 9395 lei, sumă ce reprezintă dobânzi și penalități TVA cât și 400 lei amendă.
În ce privește debitul de 1253 lei s-a arătat de către intimată faptul că acesta reprezintă soldul TVA de plată la sfârșitul anului 1998, conform declarației depusă la Dr. Tr. sub nr. 10463/25.01.1999. Totodată s-a învederat faptul că în perioada 1.01.1999-31.12.2002 debitoarea nu a mai depus vreo declarație privind TVA, ceea ce a dus la preluarea aceluiași sold de plată potrivit deciziei nr. 1/31.12. 2002. De la data de 31.12.2002 și până în prezent debitoarea SC SRL nu a mai depus vreo declarație, care ar fi putut să modifice debitul în sumă de 1253 lei.
Curtea constată că titlurile executorii depuse în recurs au fost emise abia în octombrie 2009, cu mult peste termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de norma fiscală, respectiv de dispozițiile art. 91 alin. 1 pr. fiscală.
În condițiile în care soldul TVA în cuantum de 1253 lei viza ca perioadă sfârșitul anului 1998, iar titlurile executorii au fost emise în octombrie 2009, peste termenul legal de prescripție, Curtea apreciază că nu reprezintă titluri executorii ceea ce s-a depus în recurs.
Ca atare, pentru soldul TVA în cuantumul arătat nu există titluri executorii emise legal, astfel că nu se va lua în calcul ca debit suma de 1253 lei.
În ce privește dobânzile și penalitățile TVA, potrivit normei fiscale, respectiv dispozițiilor art. 85 alin. 1 pr.fiscală, trebuia să existe o declarație fiscală sau să fie emisă o decizie, pentru a fi ulterior contestată.
Cum în speță nu a fost emisă vreo decizie în ce privește dobânzile și penalitățile TVA, Curtea nu va lua în calcul ca debit nici cuantumul de 9395 lei, cu titlu de dobânzi și penalități TVA.
Singura sumă pentru care s-a emis titlu executoriu valabil este amenda în cuantum de 400 lei.
Astfel, în cauză s-a depus titlul executoriu nr. 625/12.11.2002, privind suma de 4.000.000 lei (ROL), astfel că singura sumă ce se va reține ca fiind valabilă din debitul total ce reprezintă creanța invocată de creditoarea DGFP este doar suma de 400 lei cu titlu de amendă.
Cu toate acestea, având în vedere că valoarea de 400 lei reținută ca valabilă este sub valoarea prag impusă de dispozițiile art. 3 pct. 12 din legea insolvenței, Curtea apreciază că nu este îndeplinită condiția legală privind cuantumul creanței.
Nefiind îndeplinită cerința legală sus-menționată Curtea apreciază că recurenta debitoare nu se află în insolvență.
Ca atare, având în vedere considerentele susmenționate în temeiul dispozițiilor art. 312 pr. civ., Curtea va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite contestația formulată de debitoare și va respinge cererea creditoarei DGFP privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea SC SRL prin asociat unic G, cu sediul în D-T S,-, jud. M, împotriva sentinței comerciale nr. 301/F din 28 mai 2009, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, cu sediul în D-T S,-, -. 2,. 4, jud. M și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în D-T S, nr. 1, jud.
Modifică sentința în sensul că admite contestația formulată de debitoare și respinge cererea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /17.11.2009
Tehnored. / 3 ex./
Jud. sind.
26 Octombrie 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
