Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 143/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 143
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O, împotriva sentinței nr.1088 din 26.10.2009, pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr.138/104/004 în contradictoriu cu intimata - debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ 1991 prin lichidator și intimații - creditori, membrii ai comitetului creditor, SC O SA, având ca obiect procedura insolvenței, închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art.8 alin 2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1088 din 26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr.138/104/004, s-a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului Societatea Agricolă 1991, cu sediul în comuna, județul O, a fost descărcat lichidatorul de orice obligații și responsabilități și s-a dispus radierea societății debitoare de la Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că:
Prin sentința nr. 517/12.07.2004 a Tribunalului O l t, s-a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea 64/1995 asupra societății debitoare 1991, iar prin încheierea din 18.09.2006 s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, fiind desemnat lichidator judiciar SC SRL.
La termenul din 28.09.2009, lichidatorul a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii insolvenței, întrucât bunurile debitoarei au fost vândute în mare parte, singurul bun nevalorificat fiind imobilul compus din clădire cu destinația de fierărie plus aplecătoare, însă acest imobil nu prezintă interes din punct de vedere economic, deoarece nu poate fi folosit pentru activitatea pentru care a fost construit, acesta aflându-se pe terenul ce aparține comunei. Lichidatorul a apreciat că în cauză nu se impune antrenarea răspunderii materiale a administratorilor, întrucât starea de insolvență nu s-a datorat activității culpabile a acestora, iar creditorii nu au formulat o asemenea cerere.
La raportul final nu au fost formulate obiecțiuni, motiv pentru care instanța a dispus aprobarea acestuia în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 întrucât s-a constatat că bunurile rămase nevalorificate din patrimoniul debitoarei sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii nu au avansat sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs creditoarea DGFP O, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că măsura luată de instanță este prematură, întrucât se impunea o atenție sporită în cadrul acțiunii de identificare a bunurilor, existând posibilitatea ca acestea să fie sustrase de la urmărire sau să fie înstrăinate anterior deschiderii procedurii falimentului, lucru care ar duce la o incompletă imagine a patrimoniului debitoarei falite. Nu toate bunurile sunt supuse impozitării, astfel că există posibilitatea ca acestea să existe dar să nu fi fost identificate de lichidator
Totodată, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a indica persoanele care se fac răspunzătoare de pentru apariția stării de insolvență în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006 și neformulând împotriva acestora cerere de antrenare a răspunderii materiale.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Cauza a fost înregistrată pe rolul tribunalului la data de 16.06.2004, prin sentința nr.517/12.07.2004 deschizându-se procedura insolvenței contra debitoarei în cauză. Din anul 2004 administratorul judiciar/lichidator au făcut toate demersurile pentru identificarea bunurilor debitoarei. La filele 161, 162 dosar fond, în raportul lichidatorului sunt enumerate bunurile falitei, identificate: clădire fierărie, construită din chirpici, fără uși și ferestre, mașini agricole în stare avansată de degradare, evaluate toate la suma de 15.000 lei. Pentru vânzarea bunurilor respective s-au organizat numeroase licitații, de aici menținerea pe rolul instanței vreme îndelungată a acestei cauze, însă s-a reușit doar valorificarea unui singur bun, cu suma de 300 lei.
Față de cele arătate motivul de recurs cu privire la prematuritatea închiderii procedurii și neîndeplinirii tuturor atribuțiilor de către lichidator este nefondat.
Cu privire la antrenarea răspunderii materiale a administratorilor lichidatorul a precizat că nu a constat că ajungerea debitoarei în stare de insolvență s-a datorat săvârșirii vreuneia din faptele prevăzute de art.138 din 85/2006. La 26 06.2008 ( raportul lichidatorului -fila 211 dosar) adunarea comitetului creditorilor a desemnat pe recurentă să ceară autorizarea judecătorului sindic să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 din 85/2006, însă recurenta nu a formulat o asemenea cerere.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O, membru al COMITETULUI CREDITORILOR cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr.1088 din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr.138/104/004 în contradictoriu cu intimata - debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ 1991, prin lichidator cu sediul în S,-, 8C, A, 4, județul O și intimații - creditori SC O SA membru al COMITETULUI CREDITORILOR cu sediul în S,-, județul O, membru al COMITETULUI CREDITORILOR cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/3/ex/23.02.2010
Jud sindic -
Tehnored - FS
11 Februarie 2010
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
