Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1438/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1438/2009
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 80 din 17 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații:, - -- SRL, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA -N, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care, se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea -Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița N prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive. Se constată deasemenea că, din eroare, calea de atac introdusă de debitoare a fost intitulată "apel", or, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, hotărârile judecătorului sindic pot fi atacate numai cu recurs, motiv pentru care procedează la recalificarea căii de atac.
S-a înregistrat la dosar în data de 15 aprilie 2009, întâmpinare din partea creditoarei - -- SRL, iar la data de 16 aprilie 2009, s-a înregistrat la dosar un înscris din partea lichidatorului CONSULT.
Întrucât debitoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru calea de atac promovată, deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului declarat de - SRL și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 80/17.02.2009 Tribunalul Bistrița - s-a admis cererea formulată de creditorul - - SRL.
În baza prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006;
- s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului - SRL, cu sediul în com., sat,-, județul B-N (înmatriculat în Registrul Comerțului sub nr. J -, cod unic de înregistrare -).
În temeiul art. 42 alin. 2 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de debitor, în registrele speciale de evidență ori în conturile înregistrate electronic, iar în baza art. 35, fost obligat debitorul ca, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1, refuzul constituind infracțiune potrivit art. 147.
În temeiul art. 34 din lege:
- a fost numit administrator judiciar pe B, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, remunerația urmând fiind stabilită ulterior pe bază de decont în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În baza art. 61 din lege:
- s- dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivare se arată că, rin p. cererea înregistrată la această instanță în dosarul cu nr. de mai sus, creditorul -. -- SRL Bac hemat în judecată pe debitorul -. SRL solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună deschiderea procedurii falimentului împotriva debitorului, care îi datorează suma de 74.312,7 lei, conform ordonanței nr. 4091/2007, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr-, rămasă definitivă.
În motivarea cererii se arată că societatea debitoare -. SRL a cumpărat de la -. -- SRL B cabluri neizolate, conform facturii fiscale nr. -/15.12.2005, cu scadență în 30 de zile, dar debitoarea nu și-a achitat obligațiile de plată, motiv pentru care creditorul a înaintat o cerere de somație de plată, care a fost admisă în dosar nr-. Creditorul susține că, după obținerea ordonanței cuprinzând somația de plată, a încercat de mai multe ori să ia legătura cu administratorul societății debitoare, dar aceasta i-a comunicat că nu deține lichidități pentru plata facturii restante, astfel că, creanța îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
O copie de pe cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului, la data de 30.12.2008, conform dovezii și aceasta nu a formulat contestație conform art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Prin ordonanța nr. 4091 din 5 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr-, care constituie titlu executoriu (fiind investită cu formulă executorie) debitorul - SRL a fost obligat să plătească creditorului -. -- SRL B următoarele sume: 36.734,35 lei reprezentând debit; 36.734,35 lei reprezentând majorări de întârziere, fixându-se termenul de plată la 10 zile de la comunicare, precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 844 lei.
Totalul sumelor din ordonanța mai sus menționată este de 74.312,7 lei și aceasta reprezintă o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă pe care creditorul o are asupra debitorului, care se află în încetare de plăți, în condițiile în care cuantumul minim al creanței pentru care poate fi introdusă cererea creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenței (art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006).
Așa fiind, instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 31 alin. 1-2, raportat la art. 3 pct. 12 și art. 31 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 și în consecință cererea creditorului a fost admisă, în sensul că s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 34, raportat la art. 11 alin. 1 lit. c și art. 19 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnat administratorul judiciar în persoana practicianului de insolvență B, care a prezentat oferta de servicii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs - SRL, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, respingerea în principal, ca lipsită de obiect, iar în subsidiar, ca prematură a cererii creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice B de declarare insolvenței recurentei.
În motivare se arată că, persoana care încheiat și a avut relații comerciale cu societatea creditoare - B, în speță domnul, nu a fost și nu este administratorul - SRL și nu a avut sau are în prezent vreo funcție sau relație cu debitoarea în cauză.
Administratorul real al debitoarei - SRL, în speță domnul nu a avut cunoștință de cauza acestor tranzacții, iar reprezentanții creditoarei nu au luat niciodată legătura cu reprezentanții legali ai debitoarei în vederea soluționării acestui litigiu comercial pe cale amiabilă.
În plus, recurenta nu este în incapacitate de plată și poate susține toate plățile evidențiate în actele contabile, în pofida crizei economice cu care ne confruntăm pe plan mondial.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul bugetului de stat sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitorul - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 80 /17.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER - - --- - -
Red. dact.GC.
2 ex/15.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
