Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Încheierea 18/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-/2009
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 18/2009
Ședința camerei de consiliu din data de 14 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta - debitoare SC SA având ca obiect suspendarea executării sentinței comerciale nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- privind și pe intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și SOCIETATEA DE LICHIDARE
La apelul nominal, se prezintă reprezentantul debitoarei și în reprezentarea creditoarei C, consilier judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea cererii de suspendare, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei învederează instanței că susține cererea de suspendare formulată și depune dovada achitării cauțiunii în valoare de 500 lei conform copiei recipisei CEC nr. -/1 din 13 iulie 2009, originalul recipisei fiind depus la Registrul de Valori al instanței.
Reprezentanta creditoarei arată că nu s-a depus întâmpinare la cererea de suspendare, întrucât aceasta nu a fost motivată.
Reprezentantul debitoarei arată că cererea de suspendare este formulată în cadrul recursului și este motivată prin motivarea acestuia și întelege să susțină cererea oral.
Instanța, acordă cuvântul părților pe cererea de suspendare.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- formulată în temeiul art. 300 alin. 2 și 3. civ coroborat cu prev art. 8 pct. 4 și 5 lit. a din Legea nr. 85/2006, apreciind că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendare. Învederează instanței faptul că, creditoarea DGFP solicită o sumă de bani, pentru care a emis mai multe titluri executorii, insă acestea nu au fost comunicare debitoarei, nu s-a făcut această dovadă, nu există o semnătură de primire din partea unității. În consecință nu se poate reține că actele au fost comunicate și acceptate de societatea debitoare. În concluzie, apreciază că sumele pretinse de creditoare nu sunt certe, lichide și exigibile - fapt care atrage respingerea cererii de suspendare. Mai mult debitoarea nu se află în stare de insolvență.
Reprezentanta creditoarei solicită respingerea cererii de suspendare, motivele invocate privesc fondul cauzei, apreciază că această cerere este lipsită de interes. Din inscrisul depus la dosar la fila 31, reiese că societatea debitoare este dizolvată.
Reprez. debitoarei arată că nu s-a făcut această dovadă, ulterior judecătorul sindic a solicitat relații de la ORC - C, comunicându-se certificatul depus la dosar. Mai mult, există o adresă care a fost depusă la de către SC SA, arătându-se faptul că și-a mutat punctul de lucru pe str. - din C N, însă această modificare nu s-a făcut prin de pe lângă Tribunalul Cluj, toate actele fiind comunicate la sediul vechi.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe cerea de suspendare formulată de către debitoarea SC SA.
CURTEA,
Prin cererea formulată de debitoarea SC SA în cadrul recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- s-a solicitat ca în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, în temeiul prevederilor art. 8 pct. 4 și 5 lit. a din Legea nr. 85/2006 să se dispună suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea recursului declarat împotriva aceleiași sentințe.
În esență, în motivarea cererii se arată că, se impune suspendarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, deoarece debitoarea nu se află în stare de insolvență, aceasta nu deține o creanță certă lichidă și exigibilă, toate titlurile executorii întocmite de către creditoare nu au fost comunicate societății debitoare, toate aceste acte fiind trimise la sediul vechi, deși există o adresă care a fost depusă la C, prin care SC SA arată că și-a schimbat punctul de lucru, pe str-. - din C N, motiv pentru care aceasta nu a avut cunoștință de cererea formulată pentru deschiderea procedurii insolvenței, astfel că în mod greșit s-au aplicat prevederile Legii nr. 85/2006 și s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență.
De asemenea debitoarea a contestat măsurile stabilite, prin contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj. Pentru a împiedica efectele extrem de grave ale declanșării procedurii insolvenței împotriva acesteia, în vederea înlăturării piedicilor care s-ar ivi în activitatea societății prin punerea în executare a sentinței, a formulat cerere de suspendarea executării în temeiul art. art. 300 alin. 2 și 3 Cod pr. civ coroborat cu prev art. 8 pct. 4 și 5 lit. a din Legea nr. 85/2006.
La data de 06.07.2009 instanța investită cu soluționarea recursului și implicit a cererii de suspendare a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei recurente potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă.
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială 1426/14.04.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 33 alin (4) din Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea, recurs ce face obiectul prezentului dosar nr- cu termen de soluționare pentru data de 29 septembrie 2009.
Odată cu recursul formulat, împotriva hotărârii sus amintite, debitoarea a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea recursului și a contestației aferente întemeiată pe prevederile art. 8 pct. 4 și 5 lit. din Legea insolvenței.
Potrivit acestui text legal hotărârile judecătorului sindic vor fi suspendate atunci când vizează printre altele și sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33 alin (6) și art. 34 din Legea nr. 85/2006.
In consecinta, instanta de recurs apreciaza ca, in cazul concret dedus judecatii cererea de suspendare formulată de debitoare indeplineste conditiile de admisibilitate prevazute de dispozițiile legale anterior enuntate.
Totodată, prevederile art.8 pct. 4 și 5 lit. a din Legea nr. 85/2006 a insolvenței se completează cu prevederile art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (4) Cod procedură civilă.
În acest sens, Curtea a stabilit plata unei cauțiuni în sarcina debitoarei, a cărei dovadă s-a făcut prin recipisa CEC nr. -/1 din 13 iulie 2009.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 8 pct. 4 și 5 lit. a din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (3) Cod procedură civilă, Curtea, urmează să admită cererea și va dispune suspendarea executării hotărârii nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, până la soluționarea recursului.
Pentru a pronunța această soluție instanta are in vedere efectele grave ce decurg din declanșarea procedurii insolvenței, până la soluționarea recursului, in special situatia creditelor si a contractelor in derulare, fata de care efectuarea procedurilor specifice insolventei si in principal ridicarea dreptului de administrare al administratorilor statutari ai debitoarei recurente ar produce efecte ireversibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de suspendare formulată de debitoarea SC SA și în consecință:
Dispune suspendarea executării sentinței comerciale nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- până la soluționarea recursului
Pronunțată în ședința publică azi 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - - - -
Red.//2ex.
15.07.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
