Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1446/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1446
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 1061 din 25 iunie 2008, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL, J-, CUI -, reprezentată prin lichidator BNP C și intimații creditori DGFP G, PRIMĂRIA J, ITM G și SC SA T J, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și procesul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționare
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1061 din 25 iunie 2008, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar BNP C desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL și în temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.1118/14.11.2007 după care s-au întocmit și comunicat notificările prevăzute de art.61 din Legea privind procedura insolvenței, și cum din informațiile furnizate de instituțiile abilitate a rezultat că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri imobile sau mobile sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din lege pentru a admite cererea lichidatorului pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs AVAS B și a criticat-o ca netemeinică și nelegală, întrucât s-a dispus greșit închiderea procedurii falimentului în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 fără ca raportul lichidatorului să fie o sinteză a întregii procedurii, să cuprindă toate aspectele majore inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de incapacitate de plată și cauzele insolvabilității și față de acestea judecătorul sindic în temeiul dispozițiilor art. 129.pr.civ. avea obligația să ordone efectuarea unei expertize contabile, care să fie suportată din fondul de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea 85/2006. O asemenea probă era necesară pentru ca în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea 85/2006 comitetul creditorilor, a cărui asistență nu a fost solicitată de către judecătorul sindic, să ceară judecătorului sindic să promoveze acțiunea prevăzută de dispozițiile alin.1 din acest articol.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Prin sentința 1118/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. - s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 din Legea 85/2004, iar de la aceea dată, administratorul judiciar a întocmit raportul amănunțit (30.01.2008) privind situația debitoarei și a concluzionat că societatea nu a mai desfășurat activitate începând cu anul 2006 și a înregistrat regres ca urmare a creșterii inflației scăderii puterii de cumpărare a populației, activitatea societății fiind desfacere produse alimentare și nu sunt elemente pentru a solicita atragerea răspunderii persoanelor prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 și a solicitat trecerea la procedura simplificată.
Prin încheierea nr. 300/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a aprobat raportul administratorului judiciar și s-a dispus trecerea la procedura simplificată a falimentului iar în încheierea respectivă s-a menționat că până în prezent nu s-au descoperit elemente pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere,
În ultimul raport, lichidatorul în conformitate cu dispozițiile art. 20 lit. i, a solicitat închiderea procedurii în baza dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 întrucât nu există bunuri în averea debitoarei.
Închiderea procedurii a fost notificată tuturor creditorilor, iar notificările cuprind mențiunea dacă înțeleg să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii, însă nu s-au făcut obiecțiuni și nici nu s-au avansat sume de bani.
Față de lipsa bunurilor societății debitoare, de faptul că din cercetările administratorului judiciar a rezultat că ajungerea societății în stării de insolvență nu s-a datorat faptelor vreuneia dintre persoanele enumerate de art. 138 din legea 85/2006, față de faptul că nu s-au făcut obiecțiuni la închiderea procedurii prin care să se ceară continuarea cercetărilor în legătură cu cauzele care au determinat starea de insolvență a societății, nu i se poate imputa judecătorului sindic că nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 129. pr.civ.
Față de raportul administratorului judiciar/lichidatorului recurenta avea obligația să arate ce trebuia lămurit printr-o expertiză contabilă, în legătură cu cauzele și împrejurările ajungerii debitoarei în stare de insolvență. Nici în recurs nu a făcut o asemenea precizare, critica fiind formală.
Fondul de lichidare este și el insuficient, iar judecătorul sindic nu se poate hazarda în a-l folosi pentru efectuarea unei expertize contabile nesolicitate de nici una din părți, rapoartele administratorului judiciar /lichidatorul nu au fost contestate și nu sunt indicii că au fost săvârșite vreuna din faptele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul procesual ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1061 din 25 iunie 2008, pronunțată de judecătorul-sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr- (număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL, J-, CUI -, cu sediul în localitatea, cod poștal 1435, jud. G, reprezentată prin lichidator BNP C, cu sediul în C, str. - nr. 46,. 10 A, parter, jud. D și intimații creditori DGFP G, cu sediul în C,-, jud. D, PRIMĂRIA J, cu sediul în J,-, jud. G, ITM G, cu sediul în Tg. J, str. 1 - 2. jud. G și SC SA T J, cu sediul în Tg. J, str. - - Complex, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 octombrie 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
. 30 Octombrie 2008
Red. / 5 ex.
Tehnored. /6.11.2008
Jud. sindic: - Tr. G
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
