Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1446/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1446
Ședința publică de la 19 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier -
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 12 decembrie 2009, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta decizie privind judecarea recursului declarat de debitoarea SC SRL C, împotriva sentinței nr. 517 de la 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare și intimatul administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - PENTRU DEBITOAREA SC SRL C, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedură.
Deliberând,
CURT EA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 517 de la 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de creditoarea, cu domiciliul în comuna M,jud.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
S-a pus în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună actele și informațiile prevăzute de art.28 alin.1 din lege.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolvență, a fost numit administrator judiciar pe CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚA-, cu atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, cu o retribuție lunară de 800 lei.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării din oficiu a cuvenitelor mențiunii, în temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A fost fixat termenul pentru depunerea raportului prevăzut de art. 59 din lege la data de 9 iulie 2009, termenul limită pentru depunerea creanțelor la 14 iulie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor 3 septembrie 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 24 septembrie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor 01 octombrie 2009.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către lichidator judiciar și publicarea într-un ziar de largă circulație.
A fost fixată data ședinței adunării creditorilor la data de 7 septembrie 2009,ora 10.00 la sediul Tribunalului Dolj și convoacă creditorii debitorului.
În temeiul art.3 pct.26 Legea 85/2006, s-a dispus convocarea adunării generale a asociaților de către administratorul judiciar în termen de 20 zile de la deschiderea procedurii pentru desemnarea administratorului special.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară, din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând a fi deschis de către lichidatorului judiciar.
S-a dispus comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde acesta are deschise conturi.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanță la data de 13.03.2008, creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei SC SRL, solicitând deschiderea procedurii de insolvență, în temeiul art. 33 alin.6 din Legea 85/2006.
Motivând cererea, creditoarea a arătat că prin sentința nr. 1623/2003 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 101//2003 și decizia nr. 280/2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, decizie rămasă definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie. debitoarea a fost obligată la plata drepturilor bănești ce i se cuveneau în perioada 20.11.2002 și până la reintegrarea efectivă, sumă majorată și reactualizată.
A menționat că împotriva debitoarei a depus dosarul de executare nr. 142/E/2005 la BEJ iar debitul stabilit la data de 15.11.2005 a fost de 9291 lei, drept care trebuie actualizat la zi așa cum este menționat în titlul executoriu.
A arătat creditoarea că debitoarea a fost executată silit parțial în sensul că s-a scos la vânzare o remorcă de 5 tone și un autoturism Trabant.
A mai arătat că debitoarea își desfășoară în continuare activitatea însă din rea voință refuză să-i achite debitul.
A apreciat că sunt întrunite condițiile de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului întrucât creanța este certă, lichidă și exigibilă iar insolvența o reprezintă acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin incapacitatea vădită de plată datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
În drept și-a întemeiat cererea pe prev. art. 24-26 din Legea 64/1995 modificată prin OG 38/1996.OUG 58/1997 și Legea 99/1999.
Tribunalul a constatat că cererea formulată de către creditoare a fost comunicată debitoarei, iar debitoarea a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, contestație pe care nu a timbrat-o corespunzător deși a fost citată cu această mențiune.
Din Sentința nr. 1623/23 octombrie 2003 Tribunalului Dolj, Decizia nr. 380/15 februarie 2005 Curții de APEL CRAIOVA, și adresa emisă de Biroul executor Judecătoresc -Dosar nr. 142/E/2005- adresă emisă la data de 19.11.2008, a rezultat că creditoarea are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 8.380,60 lei.
Din adresa nr. 864/26.02.2009 a Institutului Național de Statistică a rezultat că salariul mediu net în luna martie 2008 era de 1192 lei, astfel încât creanța creditoarei rezultând din drepturi salariale este superioară valorii prag de 6 salarii medii pe economie, prev. de art. 3 pct. 12 din Lg. 85/2006.
S-a mai constatat că debitorul este în stare de insolvență vădită întrucât nu a achitat creanța deținută împotriva sa de către creditore de mai mult de 30 de zile de la scadență.
Ca atare constatând îndeplinite cerințele art. 33 alin.6 din Legea 85/2006 a fost admisă cererea și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei.
În consecință s-au dispus și măsurile imediate prevăzute de lege, a fost numit, la cererea creditoarei și având în vedre ofertele depuse la dosarul cauzei, în calitate de lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență-, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL C, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea în sensul că la data la care a fost soluționată cauza în fond, procedura de citare cu recurenta debitoare a fost îndeplinită prin afișare.
Cea de-a doua critică vizează neîndeplinirea condiției pe care trebuie să o îndeplinească creanța sub aspectul cuantumului, recurenta susținând că valoarea creanței este sub 10.000 RON așa cum prevede legea insolvenței.
Prin cel de-al treilea motiv de recurs se susține că recurenta debitoare nu mai poate fi supusă procedurii insolvenței întrucât din actul constitutiv al societății rezultă că a expirat durata de funcționare pentru care aceasta a fost înființată la data de 6.03.1992 și în atare condiții, societatea s-a dizolvat.
Într-un alt motiv de recurs, se contestă numirea administratorului judiciar care este în același timp numit și lichidator al societății.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Primul motiv de recurs ce vizează nelegalitatea hotărârii recurate nu este fondat întrucât în cursul procedurii, inclusiv la termenul la care a fost pronunțată sentința recurată, recurenta debitoare a fost citată la sediul social, procedura prin afișare fiind una legală potrivit Codului d e procedură civilă.
De altfel, chiar recurenta creditoare recunoaște că a fost citată prin afișare la sediul social situat în C, str. - -, -.1,.24, adresă care constituie într-adevăr sediul social așa cum rezultă din adresa ORC D, aflată la filele 19-20 din dosarul de recurs.
În ceea ce privește motivul de recurs ce vizează cuantumul creanței, Curtea constată că nici acesta nu este fondat.
Într-adevăr, creditoarea a fost salariata debitoarei și prin sentința 1623/2003 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul 101//2003, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 280/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, debitoarea a fost obligată la plata drepturilor bănești ce i se cuveneau fostei salariate în perioada 20.11.2002 și până la reintegrarea efectivă, sumă majorată și reactualizată.
Cum debitoarea nu a achitat de bună-voie debitul, creditoarea s-a adresat executorului judecătoresc, formându-se dosarul de executare nr. 142/E/2005, pentru suma de 9291 lei din care în această procedură s-a executat suma de 3307,20 lei rămânând de executat suma de 5983,80 lei.
Ultimul act de executare a fost îndeplinit la data de 30.05.2006, dată de la care a fost întrerupt termenul de prescripție potrivit dispozițiilor Decretului 167/1958. De la această dată a început să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani care s-ar fi împlinit la 30.05.2009.
Față de data introducerii acțiunii formulată de creditoare, respectiv 13.03.2008, Curtea constată că cererea nu este tardiv formulată și nici nu s-a perimat executarea în procedura colectivă a legii insolvenței.
În mod corect a reținut judecătorul sindic că este îndeplinită și condiția cuantumului celor 6 salarii mediu net pe economie constatând că valoarea creanței certe, lichide și exigibile se ridică la suma de 8380,60 lei, având în vedere adresa nr. 864 din 26.02.2009 a Institutului Național de Statistică din care rezultă că salariul mediu net pe economie în luna ianuarie 2008 era 1192 lei, astfel încât creanța creditoarei este superioară valorii prag de 6 salarii medii pe economie, respectiv 7152 lei.
Cu privire la cel de-al treilea motiv de recurs, Curtea constată că de asemenea nu este fondat întrucât dizolvarea de drept prin expirarea duratei de funcționare a societății nu echivalează cu lichidarea.
Prin urmare, existând un activ și un pasiv al societății, împotriva acesteia se poate declanșa orice formă de urmărire și executare a creanțelor.
Prin ultimul motiv de recurs este contestată numirea administratorului judiciar, respectiv CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -, susținându-se că acesta îndeplinește și funcția de lichidator al societății.
Chiar dacă acesta ar fi fost numit lichidator în procedura prevăzută de Legea 31/1990, această calitate încetează la data deschiderii procedurii insolvenței, iar numirea acestuia în calitate de administrator judiciar nu este interzisă de lege.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL C, cu sediul ales în comuna M,-, județul D, împotriva sentinței nr. 517 de la 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare, din comuna M, județul D și intimatul administrator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - PENTRU DEBITOAREA SC SRL C, cu sediul în C, B-dul -, bloc 110E,.2,.10, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
20 2009
Red. Jud. MM
Jud. fond.-
Ex. 3
Tehnored. NB /17 decembrie 2009
.
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
