Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1398/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1398
Ședința publică de la 12 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, împotriva Încheierii nr. 988/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR T J și intimații-creditori DGFP G, PRIMĂRIA T CĂRBUNEȘTI și ITM G, având ca obiect contestație raport final.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns practicianul în insolvență din partea lichidatorului debitoarei SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului părții prezente.
Practicianul în insolvență pentru lichidatorul debitoarei SC SRL pune concluzii de respingere a recursului declarat împotriva încheierii nr. 988 din 08 iulie 2009 ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală.
În susținerea celor solicitate a arătat că s-au îndeplinit cerințele procedurale prevăzute de lege privind aprobarea raportului final completat și situațiilor financiare finale, recurenta având posibilitatea să formuleze obiecțiuni la raportul în discuție cu minimum 5 zile înainte de data 08 iulie 2009.
A mai arătat că în ședința creditorilor din data de 03 februarie 2009 nu au fost discutate completările raportului final, creditorul DGFP G ce deține 57,73 % din totalul creanțelor a aprobat raportul final și situațiile financiare întocmite de lichidatorul judiciar, precum și propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii, avându-se în vedere faptul că prelungirea procedurii fără perspectiva recuperării creanțelor este inutilă și nu conduce decât la majorarea cheltuielilor ce nu ar mai putea fi suportate din averea debitorului SC SRL.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 988 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL și s-a fixat termen la data de 30.09.2009 pentru continuarea procedurii.
În considerentele încheierii, judecătorul sindic a reținut faptul că la data de 30 ianuarie 2009 lichidatorul judiciar a întocmit raportul final si situațiile financiare finale, fiind notificați toți creditorii în vederea întrunirii adunării creditorilor pentru aprobarea acestui raport, iar la data de 3.02. 2009 adunarea creditorilor a aprobat raportul.
Prin sentința nr.186 din 4 02. 2009 Tribunalul Gorj - Secția comercială aprobat raportul final, iar recursul declarat de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia 670 din 23 aprilie 2009 în sensul că s-a modificat sentința și a fost respins raportul final si situațiile financiare finale.
Urmare a acestei decizii a Curții de APEL CRAIOVA, lichidatorul judiciar a procedat la completarea raportului final, la inventarierea tuturor bunurilor aparținând debitoarei conform rapoartelor de evaluare de la dosarul cauzei, fiind convocată adunarea creditorilor în data de 21 febr. 2007 pentru aprobarea metodei de vânzare a bunurilor prin licitație publică, a regulamentului de vânzare, aprobarea prețului de evaluare ca preț de pornire a licitației si aprobarea onorariului evaluatorului.
La termenul de judecată din 23 02. 2007 judecătorul sindic autorizat vânzarea și s-a dispus efectuarea actelor și operațiunilor de vânzare a bunurilor din averea debitorului prin licitație publică.
După efectuarea publicității corespunzătoare bunurile au fost vândute în cadrul licitațiilor organizate în datele de 20 martie 2007, 27 martie 2007 și 22 mai 2007, obținându-se suma totală de 27.692,7 lei, care a fost distribuită conform planului aprobat de judecătorul sindic.
La data de 20 iunie 2007 la Tribunalul București a fost promovată cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitorului SC SRL, care are la SC SRL un debit total de 95.355,29 lei.
Din analiza tabelului definitiv consolidat al SC SRL s-a constatat că totalul creanțelor este în sumă de 702.889,98 lei din care creanțe bugetare în sumă de 605.445,89 lei.
Lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea in tabelul definitiv consolidat al creanțelor a SC ROMANIAN SA ( care în prezent se află în procedura falimentului) cu suma de 41.180,46 lei.
Lichidatorul judiciar al acestei din urmă societăți, a comunicat că nu vor putea fi satisfăcute creanțele chirografare, printre care și creanța deținută de SC SRL, valoarea creanțelor bugetare înscrise în tabelul definitiv consolidat neacoperite fiind de 3.731.138,89 lei.
Judecătorul sindic a reținut faptul că nu există obiecțiuni la raportul final, respectiv la completările ulterioare și în baza art. 129 din Legea 85/2009 a aprobat raportul final cu completările ulterioare
Împotriva încheierii nr. 988 din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei s-au referit la faptul că la termenul la care s-a luat în discuție Raportul final completat privind debitoarea SC SRL, autoritatea vamală nu a fost convocată astfel cum prevede textul art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006 pentru a fi în măsură a formula obiecțiuni la raport cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Ca atare, recurenta a invocat faptul că pronunțând încheierea nr. 988/8.07.2009 prin care a fost aprobat Raportul final completat la data de 24.06.2009, judecătorul sindic a încălcat prevederile art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006.
O altă critică a recurentei s-a referit la faptul că în mod eronat instanța de fond a procedat la aprobarea raportului final completat în condițiile în care debitoarea are la rândul său creanțe de recuperat și deci mai există sume care ulterior recuperării și aducerii acestora la masa credală ar putea îndestula creanțele creditorilor.
O altă critică a recurentei s-a referit la faptul că nu se face referire dacă în cadrul procedurilor de insolvență derulate împotriva celor două societăți care au debite către SC SRL, respectiv SC ROMANIAN SRL și SC SRL, s-au formulat cereri de antrenare a răspunderii în condițiile art. 138 din Legea 85/2006.
De asemenea, s-a invocat faptul că în speță nu este suficient ca lichidatorul să depună o cerere prin care învederează că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate ori creanțe de verificat și de asemenea nu rezultă că ar exista demersuri făcute de lichidator în vederea aflării societăților bancare prin care debitoarea a derulat operațiuni.
S-a invocat și faptul că în speță nu s-a depus un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, deși una din principalele atribuții ale administratorului judiciar / lichidatorului reglementate de art. 20, respectiv art. 25 din Legea insolvenței constă în obligația examinării activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
La data de 21.10.2009 s-a depus întâmpinare de către, lichidator judiciar al debitoarei prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a invocat în cadrul întâmpinării faptul că în ce privește raportul final cu completările ulterioare acesta a fost comunicat creditoarei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale conform recomandatei nr. -/25.06.2009, recurenta creditoare având posibilitatea să formuleze oblicțiuni la raport. De asemenea, lichidatorul judiciar a învederat faptul că a solicitat lichidatorilor celor două falite SC ROMANIAN SRL și SC SRL mai multe elemente pe baza cărora s-a putut concluziona asupra eficienței menținerii procedurii de faliment față de debitoarea SC SRL.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt fondate și ca atare va admite recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006 stipulează în mod imperativ faptul că după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare anuale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final, iar creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În speță, Curtea constată că raportul final completat nr. 3008/24.06.2009 a fost într-adevăr comunicat recurentei creditoare Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C conform recomandatei nr. -/25.06.2009, așa cum a menționat lichidatorul judiciar în cuprinsul întâmpinării, dar în speță nu s-a dovedit faptul că recurenta creditoare a fost convocată pentru a se întruni adunarea creditorilor în termenul de 30 de zile de la afișarea raportului final, așa cum prevăd dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea insolvenței.
În condițiile în care autoritatea vamală nu a fost convocată astfel cum prevede textul legal arătat, Curtea apreciază că recurenta creditoare nu a putut formula obiecțiuni la raportul final completat cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În aceste condiții, Curtea apreciază că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală, încălcând dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006.
Având în vedere că s-au încălcat dispozițiile imperative ale textului legal arătat, iar judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre nelegală, Curtea apreciază că nu se mai impune examinarea celorlalte critici de fond invocate de recurenta creditoare în cadrul motivelor sale de recurs.
În consecință, Curtea va aplica dispozițiile art. 304 pct. 9 pr. civ. și ca atare va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va respinge cererea de aprobare a raportului final completat, trimițând cauza judecătorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIANALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME PRECUM ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, cu sediul în C,-, județul D, și în B, sector 1, nr. 13, împotriva încheierii nr. 988/08.07.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR T J, cu sediul în Tîrgu J,-,. P plus etaj, județul G și intimații-creditori DGFP G, cu sediul în Tîrgu J,-, județul G, PRIMĂRIA T CĂRBUNEȘTI, cu sediul în T C, județul G și ITM G, cu sediul în T J, str. 1 - 2. județul
Modifică sentința recurată în sensul că respinge cererea de aprobare a raportului final.
Trimite cauza judecătorului sindic.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
13 2009
Red. Jud. /9.12.2009
Jud. fond..
Tehnored. VS/ 3 ex.
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
