Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1461/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1461
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
Judecător Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva sentinței nr.966 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă TG.J - LICHIDATOR AL SC SRL și intimata-debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, având ca obiect procedura insolvenței, nulitate contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal și asistat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii susținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 46 din Legea nr. 85/2006, contractul prin care recurentul a achiziționat autoturismul fiind încheiat anterior deschiderii procedurii insolvenței, fiind încheiat la 8 ian.2008.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 18 2008, lichidatorul a solicitat constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare a autovehiculului Iveco, încheiat între debitoarea SC SRL și, la data de 2.07.2008.
În motivarea cererii a arătat că, debitoarea SC SRL a vândut, conform contractului de vânzare-cumpărare mijlocul de transport marca IVECO către cumpărătorul, fiind emisă factura fiscală nr.2/18.01.2008.
Lichidatorul a arătat că, operațiunea este lovită de nulitate absolută fiind făcută după deschiderea procedurii insolvenței, care s-a realizat la 6.11.2007, operațiunea s-a realizat în frauda creditorilor și fără acordul administratorului judiciar.
În rejudecare, prin sentința nr.1947 din 4.02.2008, a Judecătoriei Motru, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta SC SRL, să predea reclamantului microbuzul marca IVECO tip 50.
La data pronunțării acestei sentinței, debitoarea era în faliment, iar lichidatorul nu a fost citat.
La data de 10.02.2009, lichidatorul a depus la dosar copie după contractul de vânzare cumpărare încheiat între debitoare și, la data de 2.07.2008 și factura fiscală din 8.01.2008, care nu poartă însă semnătura de primire, dar contractul poartă semnătura vânzătorului și a cumpărătorului.
La data de 2.07.2008, debitoarea era în faliment, iar la data de 8.01.2008 era în procedura generală și raportat la ambele termene, contractul este lovit de nulitate, deoarece art.46 alin.1 din Legea 85/2006, prevede în mod expres că toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Prin sentința nr.966 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între debitoarea SC SRL și intimatul, privind autovehiculul marca IVECO.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 6.07.2009, s-au depus concluzii scrise din partea pârâtului, în care se invocă buna credință a acestuia și faptul că și acesta la rândul lui a vândut autovehiculul altei persoane.
Chiar dacă pârâtul a fost de bună credință, legea nu face distincție între buna și reaua credință a cumpărătorului, atunci când prevede că toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor după deschiderea procedurii, sunt nule. Chiar dacă pârâtul nu avea cunoștință de falimentul debitoarei, fostul administrator al acesteia cunoștea acest lucru.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs pârâtul criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că la data de 08.01.2008 s-a perfectat contractul de vânzare cumpărare între debitoare în calitate de vânzătoare și recurent în calitate de cumpărător și atât acest contract cât și factura sunt semnate de părți, înainte de data deschiderii procedurii de faliment care s-a făcut prin sentința nr.781 din 20.05.2008. Ori, în aceste condiții, în mod greșit instanța a reținut că toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor după data deschiderii procedurii de faliment sunt nule.
O altă critică, vizează faptul că atât timp cât prețul autovehiculului a fost achitat de recurent debitoarei la data achiziționării bunului, acesta nu mai poate fi obligat să restituie bunul cumpărat și care să fie adus la masa credală a debitoarei pentru a fi evaluat și vândut la licitație.
În drept invocă dispozițiile art.304 alin.1 pct.7,8 și 9 pr.civ.
Prin întâmpinare, lichidatorul TG.J a solicitat respingerea recursului. A arătat că potrivit dispozițiilor art.46 din Legea 85/2006 operațiunea de vânzare este lovită de nulitate absolută, fiind efectuată în dauna creditorilor, astfel sustrăgându-se de la lichidare un bun din patrimoniul societății debitoarei, care ulterior, în baza contractului de vânzare cumpărare a fost ridicat de cumpărător prin executare silită.
Aceste dispoziții se referă la toate actele, plățile și operațiunile efectuate de debitor după deschiderea procedurii insolvenței și nu după deschiderea falimentului, cum, în mod eronat a înțeles recurentul.
-se în cazurile prevăzute de art.49 din Legea 85/2006, fără a fi fost efectuat cu autorizarea administratorului judiciar, cu aprobarea comitetului creditorilor și fără autorizarea judecătorului sindic, contractul de vânzare cumpărare este lovit de nulitate absolută, conform art.46 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței.
Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru cele ce urmează:
Prin sentința nr.1018 din 6 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins contestația debitoarei și s-a admis cererea debitorului DGFP G, deschizându-se procedura generală a insolvenței numindu-se administrator judiciar .
Prin sentința nr.781 din 20 mai 2008 s-a respins planul de reorganizare propus de debitoare, s-a admis cererea lichidatorului și s-a dispus începerea procedurii falimentului
Potrivit dispozițiilor art.46 din 85/2006 toate actele și plățile efectuate de debitor după deschiderea procedurii sunt nule, exceptând situațiile prevăzute de art.49 din aceiași lege. Așa cum rezultă de mai sus debitorul și-a declarat intenția de reorganizare, astfel că potrivit dispozițiilor art. 47 alin.1 din lege, și-a păstrat dreptul de administrare a bunurile din avere și de dispoziție asupra acestora, cu condiția de a le face sub supravegherea administratorului judiciar (art.49 alin 3). Acesta este motivul pentru care recurentul a încercat să demonstreze că actul de înstrăinare a fost încheiat înaintea trecerii la procedura de faliment, respectiv la 8.01.2008.
Recurentul în dovedirea susținerilor sale a depus în recurs, în copie contractul de vânzare-cumpărare ce poartă data de 8.01.2008 dar care nu poate fi luat în considerare, căci contractul aflat la fila 181 dosar fond este data 02.07.2008 și nu a fost contestat, iar copia facturii depuse în recurs dată la 08.01.2008, poartă o semnătura de primire dar nu la rubrica emitentului și de asemenea este modificată față de cea aflată la fila 182 dosar fond ce nu poartă nici o semnătură. Cele două acte depuse în recurs, în copie nu pot fi luate în considerare, sunt constituite pro cauza cu tendința de a demonstra că actul în cauză a fost încheiat înaintea datei de 20.05.2008 a trecerii debitoarei în procedura de faliment.
Dar și în situația încheierii actului la dată pretinsă acesta era nul căci s-a încheiat fără aprobarea administratorului judiciar și a judecătorului sindic, cu încălcarea dispozițiile art. 49 din lege.
Celălalt motiv de recurs, că va fi adus la masa credală bunul înstrăinat și că recurentul ar fi grav prejudiciat, privește executarea hotărârii, nefiind un motiv de nelegalitate și netemeinicie a acesteia.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul domiciliat în-, împotriva sentinței nr.966 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă TG.J - LICHIDATOR AL SC SRL cu sediul în Tg. J, str. - nr. 15 G și intimata-debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, având ca obiect procedura insolvenței nulitate contract.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu - - | JUDECĂTOR 2: Nela Ochea - - | JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu - - |
GREFIER, - - |
25 2009
Jud. red. ME
Tehnored. FS/3.12.2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
