Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1469/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZI A NR. 1469
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 526 din 9 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C reprezentată prin lichidator, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul declarat de creditoarea AVAS B este formulat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare a rămas în pronunțare asupra recursului de față;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.526 din 09 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolj - Secția Comercială a dmis cererea formulată de lichidator judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenției privind pe debitoarea SC SRL C, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C, AVAS B și intimata ORC G, n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL C, radierea debitorului din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost escărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a ispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata sumei de 11.200 lei către lichidatorul judiciar cu titlu de onorariu aferentă perioadei mai 2007- iunie 2008 și a sumei de 174,51 lei cu titlu de cheltuieli de procedură din fondul de lichidare prevăzut de art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006 aflat la dispoziția UNPIR Filiala
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul a avut în vedere că la data de 14.09.2007, lichidatorul judiciar lichidator, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL C, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, în temeiul art. 131 din. 85/2006, întrucât nu au fost identificate disponibilități bănești sau alte bunuri pentru îndestularea creditorilor.
De asemenea, s-a mai avut că a fost notificat raportul către creditori și nu au fost formulate obiecțiuni sau contestații, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței astfel încât s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul societăților comerciale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 pr. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Recurenta creditoare a invocat faptul că instanța de fond în greșit a dispus închiderea procedurii, în condițiile în care lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a pune în executare încheierea nr.360/13.05.2008 prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorului falitei pentru pasivul societății.
De asemenea, s-a mai invocat că prin închiderea procedurii anterior desemnării unui executor judecătoresc care să execute silit patrimoniul persoanelor culpabile de insolvența societății, creditorii sunt puși în imposibilitatea de a-și valorifica drepturile obținute împotriva acestor persoane, neavând posibilitatea legală să execute silit individual bunurile.
Recurenta creditoare a arătat că sentința recurată nu precizează modul cum va fi pusă în executare sentința de atragere a răspunderii și nu stabilit, de asemenea, nici procedura exactă de executare a acesteia, și nu precizează destinația sumelor recuperate, iar dispoziția judecătorul-sindic privind autorizarea creditorilor să pună în executare dispoziția anterioară conform art. 142 din Legea nr.85/2006, este insuficientă și practic inoperantă.
S-a mai invocat faptul că, în condițiile în care tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii, odată cu începerea executării silite de către lichidator, după închiderea procedurii de faliment acest fapt nu mai este posibil.
De asemenea, s-a mai arătat că prin interpretarea art. 142 alin.2 din Legea nr.85/2006 în sensul că executarea silită trebuie efectuată de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc și prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului definitiv consolidat și dispozițiilor Legii nr.85/2008 s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar, competență pe care acesta nu o poate avea.
Recurenta creditoare a susținut că este evident faptul că prin închiderea procedurii, creditorii sunt în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii insolvenței.
Examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Raportul lichidatorului prin care s-a cerut închiderea procedurii a fost notificat creditorilor, inclusiv recurentei creditoare, care nu au formulat obiecțiuni (fila nr. 65 dos.fond).
Se mai reține că nimic nu a împiedicat-o pe recurenta creditoare să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, însă aceasta s-a rezumat a sta în pasivitate.
Potrivit art.142 pct.1 din Legea nr.85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură civilă.
După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator (art.142 pct.2 din Legea nr.85/2006).
În raport de dispozițiile legale invocate Curtea va respinge ca nefondate și motivele de recurs referitoare la executarea sentinței nr. 360/13.05.2998, încheiere definitivă și irevocabilă, prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social la plata întregului pasiv al debitoarei în sumă de 75.973 lei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă și care poate fi pusă în executare de către creditori conform art.142 din Lege nr.85/2006.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 proc.civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 526 din 9 septembrie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C reprezentată prin lichidator, cu sediul în C,-,.46,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex./18.11.2008
jud.fond.
05 2008
tehnored.
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
