Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 682/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 682
Ședința publică de la 01 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP M împotriva sentinței nr.197 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC DE SRL, având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că recurenta creditoare a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă, după care s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.197 din 18 aprilie 2008 fost respinsă acțiunea formulată de Administrația Finanțelor Publice V M, în contradictoriu cu SC DE SRL, cu sediul în comuna, județul
A fost obligată reclamanta la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în conformitate cu raportul de expertiză efectuat în cauză, că, în perioada 23.03.2004 - 31.12.2007, organul fiscal a încasat din conturile bancare ale debitorului și în numerar sume cu titlu de obligații fiscale și accesoriile aferente ce nu au fost operate în fișa sintetică totală a contribuabilului, astfel încât suma datorată la data de 31.12.2007 este de 998,27 lei.
Față de concluziile raportului de expertiză contabilă, s-a motivat că nu s-a realizat condiția cuantumului minim al creanței creditorului care trebuie sa fie de minim 1000 lei RON sau 6 salarii medii pe economie -astfel încât valoarea prag nu este realizată, nefiind îndeplinite condițiile art.3 pct.12 din Legea 85/2006.
A fost obligat creditorul la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a susținut că, la data formulării cererii de deschidere a procedurii, noiembrie 2007, SC DE SRL înregistra datorii de 12.096 lei, iar, urmare a contestării acestui debit, s-au operat în fișa sintetică plățile efectuate de către debitoare în conturi greșite, anterior formulării cererii de deschidere a procedurii.
A învederat că răspunderea pentru virarea sumelor de bani în conturi greșite revine administratorului societății debitoare și a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că, anterior acțiunii de insolvență, debitoarea formulat contestație la executare, respinsă de către Judecătoria M prin sentința nr.1297/19.09.2007, irevocabilă prin respingerea recursului de către Tribunalul Mehedinți.
A mai arătat că la data introducerii cererii de recurs, intimata înregistrează o datorie la bugetul de stat de 8790 lei, sub valoarea pragului prevăzută de Lege nr.85/2006, datorită faptului că s-au efectuat corecturi la fișa pe plătitor, ca urmare a cererii intimatei, care a solicitat să se transfere sumele plătite din conturile la care nu înregistra datorii, în conturile la care înregistra restanțe de plată.
S-a depus la dosar fișa sintetică totală eliberată de M la data de 03.06.2008.
Examinând actele și lucrările cauzei în raport de motivele de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este nefondat.
Potrivit dispoz. art. 3 pct. 6.pr. civ. este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii de insolvență creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar în conformitate cu dispozițiile alin. 12 ale aceluiași articol, pentru a fi introdusă cererea creditorului, cuantumul minim al creanței este de 10.000lei.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că nu este îndeplinită condiția cuantumului minim al creanței, fapt recunoscut de altfel și de către recurentă prin motivele de recurs formulate, în cadrul cărora învederează că la data introducerii cererii de recurs datoria intimatei debitoare către bugetul de stat era de 8790 lei.
Potrivit concluziilor expertului contabil, la creșterea artificială a debitului a condus faptul că recurenta a încasat sume cu titlu de obligații fiscale și accesorii aferente pe care nu le-a operat în fișa sintetică totală a contribuabilului. De asemenea, așa cum a precizat recurenta în motivarea recursului, debitul s-a redus sub valoarea prag ca urmare a efectuării corecturii la fișa de plătitor în urma solicitării debitoarei de a transfera sumele plătite din conturile la care nu înregistra datorii în conturile la care înregistra restanțe de plată.
În raport de împrejurarea că nu este îndeplinită condiția impusă prin art. 3 pct.12 din Legea 85/2006, nefiind atinsă valoarea prag prevăzută pentru deschiderea procedurii, instanța de fond a procedat în mod justificat la respingerea cererii creditoarei.
Cât privește critica referitoare la respingerea greșită a excepției autorității de lucru judecat de către instanța de fond, se reține că este, de asemenea, neîntemeiată, în raport de următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art.1201 civ. există autoritate de lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este fundamentată pe același temei juridic și este formulată de aceleași părți și în contra lor, în aceeași calitate. Între contestația la executare formulată de intimată la data de 13.12.2005, prin care a contestat somația nr.503/2005 emisă de către DGFP M - Administrația Finanțelor Publice V M, în temeiul art. 172 din G: nr. 92/2003 coroborat cu art.399 proc.civ. și contestația formulată de intimata debitoare la data de 12.10.2007,în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Mehedinți, în temeiul dispoz. art.33 alin 2 din Legea nr.85/2006, prin care contestă existența stării de insolvență, nu există identitate de obiect și de cauză, astfel încât nu există lucru judecat.
Față de considerentele expuse mai sus, urmează ca, potrivit dispoz. art.312 pr.civ, să se respingă recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP M cu sediul în Tr.S, jud.M împotriva sentinței nr.197 din 18 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC DE SRL cu sediul în com. sat de, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
04 2008
Jud.red.DL
Tehnored.MP/2 ex/9.09.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
