Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1505/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1505
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr. 1092 din data de 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator SP TG.J și intimatul pârât., având ca obiect antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul SP TG. Jad epus prin serviciul arhivă cerere de amânare pentru a-i fi comunicate motivele de recurs după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CU RTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1092 din 30 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială s-a admis cererea pentru antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul SP Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, în contradictoriu cu debitorul, creditorul AVAS și cu administratorul..
În baza art.138 lit din L 85/2006 s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale administratorului social, al debitorului ., pentru întreg pasivul cunoscut al debitorului in sumă de 145,76 lei către debitor în scopul achitării creanțelor datorate creditorului.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, din cadrul ORC de pe lângă Tribunalul Gorj.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost escărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus publicarea sentințe în Buletinul procedurilor de insolvență, afișarea dispozitivului sentinței la ușa Tribunalului Gorj și plata din fondul de lichidare a sumei de 1000 lei lunar reprezentând onorariu lichidator stabilit prin sentința de deschidere procedurii simplificate.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul- sindic a avut în vedere că administratorul social al debitorului fost notificat cu mențiunea de depune in termen de 10 zile de la primirea notificării documentele contabile în vederea îndeplinirii de lichidator activităților in faliment, însă acesta nu a depus actele si informațiile prevăzute dea rt. 28 al.1 din 85/2006, ceea ce a condus la concluzia că nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea nr. 82/1991, astfel încât s-a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006
De asemenea, s-a mai avut în vedere că din cererea de deschidere procedurii formulată Tg-J, desemnat lichidator al debitoarei prin încheierea nr. 3774 din 6 octombrie 2005 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Gorj, rezultă că societatea nu figurează în evidențele contabile cu bunuri mobile sau imobile.
Judecătorul- sindic a mai avut în vedere că lichidatorul judiciar nu a încasat sumele cuvenite ca remunerație pentru activitatea desfășurata precum și cheltuielile de procedură suportate din fonduri proprii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar cu privire la plata remunerației cuvenite și a cheltuielilor de procedură și s-a dispus eliberarea sumei de 1000 lei RON către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR- Filiala G, sumă reprezentând onorariul lichidatorului stabilit prin sentința de deschidere a procedurii simplificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.299-316 proc. civ.
Recurenta creditoare a invocat faptul că instanța de fond în greșit a dispus închiderea procedurii, în condițiile în care lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a pune în executare încheierea nr.298/05.03.2008 prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorului falitei pentru pasivul societății.
De asemenea, s-a mai invocat că prin închiderea procedurii anterior desemnării unui executor judecătoresc care să execute silit patrimoniul persoanelor culpabile de insolvența societății, creditorii sunt puși în imposibilitatea de a-și valorifica drepturile obținute împotriva acestor persoane, neavând posibilitatea legală să execute silit individual bunurile.
Recurenta creditoare a arătat că sentința recurată nu precizează modul cum va fi pusă în executare sentința de atragere a răspunderii și nu stabilit, de asemenea, nici procedura exactă de executare a acesteia, și nu precizează destinația sumelor recuperate, iar dispoziția judecătorul-sindic privind autorizarea creditorilor să pună în executare dispoziția anterioară conform art. 142 din Legea nr.85/2006, este insuficientă și practic inoperantă.
S-a mai invocat faptul că, în condițiile în care tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii, odată cu începerea executării silite de către lichidator, după închiderea procedurii de faliment acest fapt nu mai este posibil.
De asemenea, s-a mai arătat că prin interpretarea art. 142 alin.2 din Legea nr.85/2006 în sensul că executarea silită trebuie efectuată de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc și prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului definitiv consolidat și dispozițiilor Legii nr.85/2008 s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar, competență pe care acesta nu o poate avea.
Recurenta creditoare a susținut că este evident faptul că prin închiderea procedurii, creditorii sunt în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii insolvenței.
Examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Raportul lichidatorului prin care s-a cerut închiderea procedurii a fost notificat creditorilor, inclusiv recurentei creditoare, care nu au formulat obiecțiuni (fila nr. 43 dos.fond).
Se mai reține că nimic nu a împiedicat-o pe recurenta creditoare să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, însă aceasta s-a rezumat a sta în pasivitate.
Potrivit art.142 pct.1 din Legea nr.85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură civilă.
După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator (art.142 pct.2 din Legea nr.85/2006).
În raport de dispozițiile legale invocate Curtea va respinge ca nefondate și motivele de recurs referitoare la executarea sentinței prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social Gh. la plata întregului pasiv al debitoarei în sumă de 145,76 lei, sentință care poate fi pusă în executare de către creditori conform art.142 din Lege nr.85/2006.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 proc.civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 1092 din data de 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator SP TG.J, cu sediul în Tg.J, str. -,.4,.3, parter,.4, județul G și intimatul pârât., cu domiciliul în Tg.J, str. -,.1,.43, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond E,
tehnoredactat /4ex./
12 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
