Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 151/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de lichidatorul BNP CONSULT C împotriva sentinței nr.624 din 3 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC I, având ca obiect procedura insolvenței deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 624, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul BNP CONSULT C, privind deschiderea procedurii falimentului în cazul debitoarei SC RI - O, ca neântemeiată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că dispozițiile art. 270 alin.1 din Legea 31/1990, modificată nu își găsesc aplicarea în cauză, deoarece se referă exclusiv la societățile pe acțiuni, dar nici nu se poate aprecia că o societate în nume colectiv, aflată în lichidare nu poate fi subiect al cererii de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care și în cazul acestor societăți se impune verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii falimentului, condiții care, în speță, nu se regăsesc.
S-a mai constatat că, numirea lichidatorului s-a făcut în cadrul procedurii instituite prin Legea nr. 359/2004, la propunerea creditorului Administrația Finanțelor Publice O, însă acesta nu a menționat în cerere cuantumul creanței pentru a se constata dacă sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În concluzie, s-a apreciat că actele depuse la dosar nu dovedesc îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru deschiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul BNP CONSULT, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia, în sensul că, întrucât debitoarea a fost dizolvată conform Încheierii nr.1426/23iunie 2005, pronunțată de judecătorul delegat la ORC și nu a prezentat documentele contabile, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii simplificate.
Ca temei de drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 pct.7-9 și 3041pr.civ. și art. 1 alin. 2 lit. c, d și e, coroborat cu art. 28 alin.2 teza finală, art. 32 alin.1 art. 107 lit. A a) din Legea 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, criticile formulate nu se încadrează în motivele invocate de recurs prevăzute de art. 304 pct.7 și 8 pr. civ. întrucât recurenta nu arătat, în concret, argumentele pentru care pretinde că hotărârea atacată este afectată de aceste motive de nulitate.
Prin urmare, criticile aduse hotărârii recurate vor fi analizate în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ.
Art. 2 din Legea 85/2006, prevede că scopul legii insolvenței este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
După cum a reținut și judecătorul sindic, textul reglementează scopul procedurii speciale și se raportează totodată, la cerințele referitoare la existența pasivului și la starea de insolvență a debitorului.
Ori, în speță, lichidatorul nu a menționat cuantumul creanței pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței și în acest context, este lipsit de relevanță, aspectul privind insuficiența fondurilor bănești disponibile în patrimoniul debitorului.
Concluzia este că, nu se justifică deschiderea procedurii falimentului și, pe cale de consecință, nici analiza pretinsă de către recurentă referitoare, la: încadrarea societății debitoare într-una din categoriile de persoane prevăzute de art. 1 alin.2 lit. c,d și e; recunoașterea tacită a stării de insolvență, conform art. 28 alin.2; deschiderea procedurii, potrivit art. 32 alin.1; Intrarea în faliment în conformitate cu prevederile art.107 alin.1 lit.Aa) din Legea nr.85/2006.
Față de cele expuse, Curtea, în raport de dispozițiile art.312C.pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de lichidatorul BNP CONSULT C cu sediul în C, str.-,.2..parter, Județul D, împotriva sentinței nr.624 din 3 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC I cu sediul în comuna, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.RM/3 ex.
Jud.fond
Tehnored.MD/10.03.2008
28 Februarie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
