Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 151/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 151/
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.- Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea P V, cu sediul în Focșani, b-dul -,-, jud.V, împotriva sentinței comerciale nr.1091/05.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimatii: SC 2007 SRL și Focșani și ORC de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-nla Tribunalul Vrancea creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată a debitoarei SC 2007 SRL Focșani, jud.
În motivarea cererii a arătat faptul că debitoarea are datorii la bugetul consolidat, în sumă totală de 12.714 lei.
Prin sentința comercială nr. 1091/05.11.2008 a Tribunalului Vranceas -a admis cererea formulată de creditoarea DGFP V, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului împotriva debitoarei SC 2007 SRL Focșani, s-a constatat dizolvată societatea, s-au fixat termenele prevăzute de lege, s-a dispus luarea măsurilor imediate, s-a desemnat lichidator judiciar Focșani stabilindu-se o retribuție de 800 lei, aceasta urmând să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 24,25 și art. 108 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea hotărârii arată că potrivit art. 31 al.1 din Legea nr. 85/2006 orice creditor îndreptățit poate solicita deschiderea procedurii prevăzute de această lege.
Potrivit art. 33 al.6 din Legea falimentului, judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței în condițiile în care debitorul se încadrează în una din categoriile prevăzute de art. 1 al.2 din lege.
Constatând că cererea creditorului întrunește cerințele art. 31 al.1 lit. a- și al.2 din lege, creanța sa este certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu titluri executorii iar datoriile sunt mai vechi de 30 de zile.
Văzând că debitorul care a recunoscut sumele datorate este dizolvat, fiind întrunite cerințele art. 33 al.6 cu referire la art. 1 al.2 lit. e din lege a admis cererea creditorului și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată.
Cu privire la numirea lichidatorului judiciar, creditoarea a depus la dosar procesul-verbal de selecție practicianului în insolvență și oferta acestuia depusă la DGFP.
La dosar a fost depusă ofertă de către care a fost desemnat de judecătorul sindic în calitate de lichidator judiciar în condițiile art. 11 al.1 lit. c din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP V care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. arătând că prin procesul-verbal întocmit în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 comisia de selecție din cadrul DGFP Vas tabilit că oferta cea mai bună este a practicianului în insolvență CIPI stabilindu-se o remunerație de 3.000 lei pentru întreaga perioadă și 6 % procentual din sumele atrase la masa credală, solicitând judecătorului sindic numirea acestui lichidator precum și fixarea onorariului. A arătat că judecătorul sindic nu a ținut seama de solicitarea creditoarei DGFP V de a fi numită societatea de lichidare susmenționată și că a stabilit un alt cuantum al onorariului provizoriu și anume de 800 lei lunar.
Legal citată intimata debitoare SC 2007 SRL Focșani, jud. nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1091/5.11.2008 a Tribunalului Vrancea, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind.1, instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La dosarul cauzei au fost depuse de către recurenta DGFP V procesul verbal din 26.08.2008 prin care s- declarat câștigătoare oferta depusă de către. La dosarul cauzei însă nu a fost depusă oferta acestui practician în insolvență și nici atestatul și asigurarea de răspundere civilă profesională, singura ofertă însoțită de actele susmenționate provenind de la Focșani.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 lit.c și d din Lege, judecătorul sindic este suveran prin sentința de deschidere a procedurii să desemneze dintre practicienii în insolvență care au depus oferta de servicii la dosarul cauzei lichidatorul, respectiv administratorul judiciar provizoriu care va administra procedura până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, aceasta confirmând de asemenea onorariul negociat cu adunarea creditorilor. Mai mult, judecătorul sindic nu este obligat să desemneze lichidatorii judiciari selectați de comisia de selecție din cadrul DGFP în baza Ordinului ANAF nr. 1009/2007 decât cu îndeplinirea dispozițiilor art. 11 lit. c din lege.
Curtea mai reține că numirea lichidatorului se face de către creditori și că recurenta poate convoca Adunarea Creditorilor pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar.
Exercitarea acestui drept se realizează efectiv și nu poate fi suplinită de împrejurarea că recurenta a propus un anumit onorariu la momentul judecării cererii introductive.
Cum lichidatorul judiciar avea stabilit onorariu provizoriu, acesta curge până la momentul stabilirii onorariului de către Adunarea creditorilor.
Desigur, această stabilire se face urmare a unei negocieri fiind, în fapt, vorba despre încheierea unui contract cu practicianul în insolvență.
Rezultă așadar că simpla manifestare de voință în sensul propunerii unui onorariu, propunere neurmată de acceptare, nu este de natură să producă efecte juridice.
În ceea ce privește aprecierea că înțelegerea dintre părți reprezintă legea acestora, Curtea apreciază că ea este reală, dar nu are incidență în cauză atât timp cât nu există o înțelegere cu practicianul în insolvență pentru onorariul cuvenit pentru perioada în discuție.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Ordinului ANAF nr. 1009/2007 se reține că disp. art.4 obligă organismele fiscale să propună practicieni în insolvență agreați, dar nici o dispoziție nu obligă judecătorul sindic să admită propunerea formulată de aceștia dacă nu sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute de lege, respectiv oferta acestora, atestatul și asigurarea de răspundere profesională.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind.1 pr.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform dispozițiilor art. 304 pct.1- 9.pr.civ. și art. 1-3.pr.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de recurenta creditoare DGFP V se privește ca nefondat cu consecința respingerii lui și menținerii ca legală și temeinică a sentinței comerciale nr. 1091/5.11.2008 a Tribunalului Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de creditoarea P V, cu sediul in Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr.1091/05.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored._2ex./23.03.2009
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu, Rodica Dorin
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
