Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 848/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 848/2009
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi au fost pe rol judecarea recursurilor declarate de recurentele-creditoare SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI" B și COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" B, împotriva sentinței civile nr. 18 din 08 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 2174/2006), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru lichidatorul judiciar G - cu punct de lucru în B, al intimatei-debitoare B, practician coordonator ec., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul lichidatorului judiciar G - cu punct de lucru în B, al intimatei-debitoare B, practician coordonator ec., având cuvântul, precizează că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, reținându-se că acțiunea de răspundere personală formulată de către lichidatorul judiciar a fost temeinică și legală, pe temeiul răspunderii delictuale.
Depune la dosar concluzii scrise și, față de acestea și cele mai sus-precizate, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
S-au declarat dezbaterile închise.
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 18/08 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus respingerea excepției tardivității contestației și s-a respins contestația la raportul lichidatorului judiciar din 31.10.2008, formulată de Comitetul Creditorilor, format din: ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII, C R SA B, FRAB, C ÎNTREȚINERE A FERATE B și, cu domiciliul în în contradictoriu cu LICHIDATOR JUDICIAR pentru debitor SC""SRL, ca nefondată.
A fost stabilit termen la 29.05.2009 ora 9 și s- citat lichidatorul judiciar să depună raportul final și creditorii pentru închiderea procedurii.
Judecătorul sindic a reținut că la data de 06.11.2008, Comitetul Creditorilor debitoarei SC.SRL B au formulat contestație la suma de 912.822,38 lei, pentru care G -pct. lucru Bas olicitat atragerea răspunderii administratorului statutar al debitoarei, -.
În motivarea contestației, se arată că, la data de 31.10.2008, lichidatorul judiciar a formulat și depus acțiune pentru atragerea răspunderii admin.statutar al debitoarei falite, pentru suma de 912.822,38 lei, deși în sunt înscrise creanțe în sumă de 11.744.344,74 lei.
Din totalul acestor creanțe înscrise, lichidatorul judiciar a recuperat doar suma de 184.000 lei, astfel că pasivul rămas neacoperit este în sumă de 11.560.344, 74 lei, sumă pentru care lichidatorul judiciar trebuia să atragă răspunderea lui -, așa cum a fost mandatat de creditori, la Adunarea Creditorilor din 05.06.2008.
Lichidatorul judiciar a invocat tardivitatea contestației, iar la termenul de azi, a arătat că acțiunea în angajarea răspunderii a fost soluționată, solicitând respingerea contestației, ca nefondată.
La termenul din 13.02.2009, la cererea judecătorului sindic, contestatorii au precizat obiectul acțiunii, în sensul că este o contestație la raportul de activitate al lichidatorului judiciar, din 31.10.2008, întemeiată deci pe dispozițiile art.21 al.2 din Lg.85/2006.
În raport de excepția tardivității contestației, judecătorul sindic a constatat că aceasta a fost formulată în termenul legal de 5 zile, prevăzut de art.21al.3 din Legea 85/2006, întrucât raportul de activitate a fost depus pe data de 31.10.2008, iar contestația a fost formulată prin fax pe data de 06.11.2008 și prin poștă pe data de 07.11.2008.
Ca atare, excepția tardivității a fost respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, contestația a fost găsită ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Din redactarea art.138al.1 din Legea 85/2006, judecătorul sindic reține că legiuitorul nu a prevăzut, ca obligație pentru administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, formularea acțiunii în atragerea răspunderii persoanei culpabile de ajungerea debitoarei în insolvență pentru întreg pasivul rămas neacoperit după valorificarea bunurilor sau recuperarea creanțelor, ci a lăsat la aprecierea administratorul judiciar/lichidatorul judiciar dacă formulează această acțiune și pentru ce sumă, arătând că se poate formula această acțiunepentru o parte din pasivîn măsura în care identifică săvârșirea de către persoane din conducerea debitoarei faptelor prevăzute la lit.a) - g) - și a celorlalte elemente ale răspunderii delictuale.
Este adevărat că activitatea administratorul judiciar/lichidatorul judiciar este cenzurată de creditori, însă din contestația formulată de aceștia nu rezultă că s-au identificat de către Comitetul Creditorilor și alte aspecte pentru angajarea răspunderii administratorul statutar, aspecte ce se încadrează în dispozițiile art.138 din legea insolvenței, ci doar că sunt nemulțumiți că nu s-a solicitat răspunderea pentru întreaga sumă.
Având în vedere că lichidatorul judiciar are calitatea de reclamant și că trebuie să-și dovedească acțiunea, s-a considerat că numai în măsura identificării și a altor fapte decât cele reținute de lichidatorul judiciar prin raportul cauzal, era întemeiată o asemenea contestație.
Împotriva sentinței civile nr. 18 din 08 mai 2009 au declarat recurs Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători, CĂLĂTORI B și Compania Națională de Ferate CFR
Motivând recursul, ambele recurente critică sentința pronunțată de judecătorul sindic, apreciind că este rezultatul interpretării greșite a legii, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Astfel, se arată că în mod greșit a fost respinsă contestația la aportul lichidatorului judiciar din 31 octombrie 2008, câtă vreme administratorul statutar a ținut o contabilitate fictivă, situație care atrage incidența art. 138 lit. din legea 85/2006. Apreciază recurentele că lichidatorul trebuia să formuleze acțiune în atragerea răspunderii pentru întreg pasivul, respectiv pentru suma de 11.560.344,74 lei și nu doar pentru o parte din creanțe, respectiv pentru suma de 912.822 lei.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea le găsește nefondate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Recurentele, membre ale comitetului creditorilor L au înțeles să conteste raportul lichidatorului sub aspectul sumei pentru care lichidatorul a promovat o acțiune în atragerea răspunderii în temeiul art. 138 din legea 85/2006. Aprecierea judecătorului sindic în sensul că lichidatorul nu este obligat a formula acțiune pentru întreg pasivul debitoarei, în cuprinsul art. 138, găsindu-se formularea "parte din pasiv", este în acord cu textul în discuție, interpretare odată fiind conform scopului legii. În consecință, apărările invocate în recurs cu privire la interpretarea art. 138 Cod procedură civilă nu pot fi reținute. Invocarea lit. daa rt. 138 din Legea 85/2006 nu este de natură a duce la reformarea sentinței recurate. Împrejurarea că administratorul statutar nu a ținut contabilitatea conform legii nu dă naștere automat la obligația lichidatorului de a solicita atragerea răspunderii pentru întreg pasivul. Promovarea acțiunii în temeiul art. 138 este o opțiune a lichidatorului, acesta apreciind, în funcție de actele administrate în procedură asupra cuantumului sumei din pasivul debitoarei, în funcție de faptele ce au determinat insolvența. Tocmai pentru a nu vătăma creditorii, legiuitorul a conferit legitimare procesuală activă în formularea acțiunilor în atragerea răspunderii alături de lichidator (alin. 1) și Comitetului creditorilor în situațiile prevăzute la aliniatul 3.
Analizând motivele invocate în acțiunea în atragerea răspunderii se reține că lichidatorul a înțeles să formuleze acțiune doar pentru 912.822,38 lei, aceasta reprezentând soldul debitor (257.338 lei + 655.483 lei) rezultat din neîncasarea de către administratorul statutar al creanțelor, creanțe care erau prescrie la data deschiderii procedurii. Așadar, lichidatorul, de altfel mandatat de Comitetul creditorilor (așa cum rezultă din raportul de activitate nr. 392/30 octombrie 2008) a apreciat că există legătură de cauzalitate între nerecuperarea creanțelor și starea de insolvență, neinvocând în cererea de atragere a răspunderii alte fapte.
- mult, din conținutul aceleiași cereri rezultă că administratorul statutar al debitoarei a prezentat documentele contabile lichidatorului, situație ce infirmă apărările recurenților în sensul neținerii contabilității.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, această instanță va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile, ca nefondate, declarate de recurentele-creditoare SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI " CĂLĂTORI" B, cu sediul în B,-, sector 1 și COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" B, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 18 din 08 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- (nr. în format vechi 2174/2006), în contradictoriu cu intimata-debitoare B - prin lichidator judiciar G, cu punct de lucru în B,-, județul B și intimații-creditori: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII B, cu sediul în B,-, județul B, PRIMĂRIA B, cu sediul în B,-, județul B, - SUCURSALA JUDEȚEANĂ B, cu sediul în B,-, județul B, DISTRIBUȚIE - prin lichidator judiciar EXPERT B, cu sediul în B,-, județul B, ÎNTREȚINERE A FERATE B, cu sediul în B,-, sector 1, cu domiciliul în B, str. - -. 33,. 13, județul B, B, cu sediul în B,-, județul B, GRUP FEROVIAR R R, cu sediul în R, județul N, ÎNTREȚINERE REPARAȚII VAGOANE - C, cu sediul în C, județul C, B, cu sediul în B,-, județul B, cu sediul în, județul B, MARFĂ C, cu sediul în C, județul D, CĂLĂTORI I, cu sediul în I, județul I și B, cu sediul în B, de nr. 15, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.
Red.
tehnored. 20 ex.
06 nov. 2009
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Maria Violeta Chiriac, Loredana
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 245/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
