Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1516/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1516
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 664/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată -, reprezentată prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța, considerând pricina lămurită, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 664/09.04.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timișs -a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC - SRL, cu sediul social în T,-,. 8 jud.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura enței,
S-a descărcat lichidatorul judiciar, cu sediul procedural ales în T, p-ța - nr. 3,.3, jud. T, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței,
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditoarelor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B,--11, sect. 1, Direcției Generale a Finanțelor Publice T, cu sediul în T,-, jud. T și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 04.12.2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura enței debitorului SC - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr. 2187/04.12.2008.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura enței,
Constatând că notificarea a fost publicată și în ziarul "Evenimentul Zilei" din data de 10.01.2009, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura enței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura enței, instanța a dispus încheierea procedurii enței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate.
Fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul AVAS nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, conform art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
Hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea si aplicarea greșită a legii (art. 304 pct.9 Cod Procedura Civila).
S-a susținut că în cauză in cauza nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situație in care creditorii, printre care si, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
In susținerea celor afirmate, s-a precizat ca instituției recurente nu i-au fost comunicate, prin publicarea in Buletinul procedurilor de enta, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar in cauza, respectiv, nu i-a fost comunicat un exemplar al tabelului creditorilor intocmit de lichidator; nu a fost prezentata situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite; in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii entei (asa cum
este cerut de dispozițiile art.59 din lege); nu a fost prezentata situația creanțelor deținute de societatea debitoare de diverși debitori; nu a fost intocmit raportul prevăzut de dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, in care sa fie analizate cauzele si impreiurarile intrării debitoarei in stare de enta, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila crearea acestei situații; nu i-a fost comunicat un exemplar al raportului final, asa cum prevede, in mod expres, art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care
statuează următoarele "copii de pe acestea ( raportul final si
situații financiare finale) vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la usa tribunalului".
Comunicarea actelor de procedura este obligatorie, atât potrivit art. 85 si urm. Cod procedură civilă, cât si a art. 7 din Legea nr. 85/2007. Or, in speța de față nu s-a făcut nici aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care reglementează comunicarea actelor de procedura prin publicarea lor in Buletinul procedurilor de enta.
Prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor, printre care si de a-si recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au incalcat dispozițiile Legii nr. 85/2006. Pe aceasta cale, s-a prejudiciat dreptul creditoarei recurente, in calitate de creditor in prezentul dosar, de a întreprinde toate masurile in vederea recuperării creanței înscrise in cadrul dosarului de faliment, eliminandu-se o etapa a procedurii destul de importanta, pe aceasta cale fiind lipsite de eficienta dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor in cadrul procedurii reorganizării judiciare si a falimentului, având in vedere ca procedura se desfășoară in interesul creditorilor si al recuperării creanțelor.
de cele arătate, creditoarea a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr.664/09.04.2009 pronunțata de Tribunalul Timiș in dosarul -, in sensul continuării procedurii in vederea comunicării actelor precizate, precum si autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii
patrimoniale a fostului administrator statutar, in lipsa demersurilor efectuate de lichidatorul judiciar.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9, ale art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, pe cele ale art. 25, art. 59,138 din Legea nr. 85/2006 si prevederile nr.OUG 95/2003, aprobata prin Legea nr.557/2003.
Examinând recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul creditoarei este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii enței față de debitoarea SC - SRL având în vedere că societatea și-a încetat activitatea din anul 2003 și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii enței față de debitoare.
În mod nefondat, creditoarea recurentă a susținut că lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii enței debitoarei fără a fi parcurs toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006 și că ar fi nelegală hotărârea de închidere a procedurii.
Curtea reține că în cauză creditoarea Bad epus declarația de creanță pentru suma de 1737,82 RON, sumă care a fost înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor SC - SRL.
Potrivit Raportului de închidere întocmit în cauză de către lichidatorul judiciar societatea a funcționat în perioada 1996-2003, având ca obiect de activitate comerțul cu amănuntul a produselor alimentare și nealimentare preamabalate. Activitatea s-a desfășurat într-o tonetă de 6 mp. În din
Activitatea societății care a fost rentabilă în primii ani, s-a înrăutățit treptat datorită creșterii inflației, diminuarea numărului de clienți, întrucât în zonă s-au desfășurat lucrări ample de infrastructură ( înlocuire linii de tramvai, amenajarea căii de acces etc) precum și apariția bonurilor de masă, care se decontau doar de societățile de profil mai mari, precum și apariția concurenței din partea unor societăți mai puternice.
Lichidatorul judiciar a considerat că nu se impune atragerea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare.
În ceea ce privește cererea de autorizare a creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al debitoarei, se reține că Raportul de închidere prin care lichidatorul judiciar a considerat că nu se impune atragerea răspunderii personale patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare a fost transmis prin fax creditoarei recurente, Raport la care creditoarea recurentă nu a formulat obiecțiuni.
Cererea de autorizare fiind formulată prima dată în recurs de către creditoarea recurentă, aceasta nu poate fi primită.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 664/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B împotriva sentinței civile nr. 664/09.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 13.01.2010
Tehnored. - 15.01.2010/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 486/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
