Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 486/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 486
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre pronunțare recursurile formulate de recurentul-creditor CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N, împotriva sentințelor civile nr. 932/F din 4 noiembrie 2008 și nr. 1366/F din 09 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, precum și recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1366/F din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 5 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință ce s-a întocmit în acea zi.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor declarate de Consiliul Local - Direcția Taxe și Impozite a Municipiului P N, împotriva sentinței civile nr.932 din 4 noiembrie 2008 și a recursului declarat de B, împotriva sentinței civile 1366/2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr. 932 F/04 noiembrie 2008, Tribunalul Neamț a fost admisă contestația formulată de lichidatorul judiciar Cont
A fost respinsă ca nefondată cererea creditoarei Consiliul Local - Direcția Taxe si Impozite a Municipiului N, de înscriere a creanței și de reactualizare a creanței.
S-a reținut de instanța de fond că la data de 25.07.2008 creditorul Consiliul Local al municipiului P-N formulat cerere de reactualizare a creanței.
În motivarea cererii a arătat că are împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 4.958 lei, reprezentând obligații fiscale neachitate către bugetul local.
În susținerea cererii a depus la dosar titlul executoriu nr.4803/E/ 24.07.2008.
Lichidatorul judiciar a formulat contestație la cererea de reactualizare a creanței (filele 263-264 vol.3). A arătat acesta că, la deschiderea procedurii creditorul Consiliul Local al municipiului P-N a fost înscris în tabelul definitiv cu o creanță în sumă de 1.894,05 lei, ce a fost achitată integral prin planurile de distribuire întocmite în cadrul procedurii. Titlul executoriu prezentat de creditor nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege în sensul că nu cuprinde natura sumelor datorate și nu a fost comunicat societății debitoare. În cadrul procedurii falimentului au fost valorificate toate bunurile societății debitoare astfel că în prezent nu mai există nici un fel de bunuri mobile sau imobile asupra cărora creditorul să calculeze taxe și impozite. A mai arătat lichidatorul judiciar că, în prezenta cauză a mai fost formulată de către același creditor o cerere de actualizare a creanței ce a fost respinsă prin sentința civilă nr.59/F/03.02.2006.
Creditorul Consiliul Local al municipiului P-N a formulat întâmpinare la contestația lichidatorului prin care a solicitat respingerea acesteia (filele 279-282 vol.3). A arătat acesta că, potrivit art.66 din Legea 85/2006 contestația este inadmisibilă. Creanța pentru care a solicitat înscrierea reprezintă obligații fiscale restante, respectiv impozite și taxe pentru bunurile mobile și imobile care figurează în evidența sa. Lichidatorul judiciar nu i-a îndeplinit obligațiile legale în sensul că nu a luat măsuri pentru radierea din evidențele fiscale a bunurilor înstrăinate în procedura falimentului.
Analizând contestația instanța reținut următoarele:
Creditorul Consiliul Local al municipiului P-N a fost înscris în tabelul preliminar și apoi în cel definitiv cu o creanță în cuantum de 1.894,05 lei, ce a fost achitată integral prin planurile de distribuire întocmite în cadrul procedurii. După valorificarea tuturor bunurilor din patrimoniul debitorului și întocmirea raportului și situațiilor financiare finale acest creditor solicită "reactualizarea" creanței la suma de 4.958 lei. În titlul executoriu nr.4803/E/24.07.2008 nu este indicată perioada pentru care s-au calculat taxele și impozitele solicitate și nici asupra căror bunuri s-au calculat. De asemenea titlul executoriu nu are la bază o decizie de impunere care să fi fost comunicată debitorului - prin lichidator judiciar, pentru ca aceasta să fi putut fi verificată și eventual contestată. În titlul executoriu sunt înscrise și majorări de întârziere contrar dispozițiilor art.1221Cod procedură fiscală și art.41 alin.1și 4 din Legea 85/2006.
La data de 20.10.2005 același creditor a mai formulat o cerere de actualizare a creanței și înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 3.183 lei, cerere ce a fost însă respinsă prin sentința civilă nr.59/F/03.02.2006 ce este irevocabilă.
Susținerile debitorului în sensul că lichidatorul judiciar nu poate proceda la verificarea creanței sale sunt nefondate în condițiile în care potrivit dispozițiilor art.108 alin.3 creanțele născute în cursul procedurii, inclusiv cele bugetare, sunt supuse acestei verificări.
În concluzie instanța reține că, din titlul executoriu anexat în susținerea cererii de reactualizare, nu rezultă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în condițiile în care nu sunt indicate bunurile asupra cărora au fost calculate taxele și impozitele solicitate, perioada pentru care au fost calculate, nu a fost emisă o decizie de impunere și nici o înștiințare de plată, pentru a se putea verifica dacă, în raport de momentul înstrăinării diferitelor bunuri, în procedura falimentului, aceste sume sunt sau nu datorate de către debitor. Din aceleași motive nu se poate verifica nici dacă în cauză există sau nu autoritate de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.59/F/03.02.2006.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț, a promovat recurs Consiliul Local - Direcția Taxe și Impozite, motivat de faptul că nu s-a admis reactualizarea sumei de 4.958 lei, înscrisă în tabelul creditorilor, fiind încălcate prevederile art. 123 din Legea 85/2006; lichidatorul judiciar avea obligația de a emite declarațiile de impunere; judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității contestației.
Prin sentința civilă nr. 1366 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Neamța respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditorul B la raportul final, a aprobat raportul final afișat la data de 22.04.2008, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cont În temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei "" P N și radierea acesteia din Registrul Comerțului Totodată, în temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități și, în temeiul art. 135 din aceeași lege, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, fostului administrator, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că, la data de 22.04.2008 lichidatorul judiciar Cont a afișat la ușa Tribunalului Neamț raportul final și situațiile financiare finale (filele 231 - 237 vol.3).
Creditorul Baf ormulat obiecțiuni la raportul final (filele 246- 247 și 249 - 251 vol.3). A arătat acesta că nu este de acord cu închiderea procedurii motivat de faptul că nu și-a încasat în întregime creanța. Astfel nu a fost achitată integral creanța pe care a preluat-o de la Casa de Asigurări de Sănătate N, din totalul de 31.214,41 lei fiindu-i distribuită doar suma de 23.748 lei. Prin protocolul nr. 29/25.02.2004 a preluat de la Casa de Asigurări de Sănătate Noc reanță la valoarea nominală de 31.214,41 lei iar în cererea de înscriere a creanței a precizat și valoarea în USD, însă solicitarea ei a fost de a înscrie creanța exprimată în lei. Creanța în discuție a fost consolidată în USD doar pentru conservarea valorii acesteia prin procedurile speciale prevăzute de OUG51/1998 și Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiecțiunilor (filele 259 - 260 vol. 3). A arătat acesta că obiecțiunile sunt tardive deoarece nu au fost formulate în termenul prevăzut de art. 129 din Legea 85/2006. De asemenea a arătat că aceste obiecțiuni sunt nefondate. Astfel prin cererea de creanță nr. 16959/03.05.2008 creditorul a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 8.786,65 D, reprezentând creanță garantată și cu suma de 9.114,47 D, reprezentând creanță prioritară. În cadrul procedurii au fost întocmite planuri de distribuire a sumelor încasate din valorificarea bunurilor debitorului iar în fiecare dintre acestea a fost menționat și cursul de schimb valutar existent la data întocmirii, din care rezultă cuantumul creanței consolidate în valută ce s-a achitat creditorului. Au fost încasate astfel în întregime creanțele în sumă de 8.786,65 D respectiv 9.114,47 D iar creditorul nu a formulat obiecțiuni la nici unul din planurile de distribuire, chiar dacă în ultimul dintre acestea s-a menționat achitarea integrală a creanțelor prioritare și s-au efectuat plăți și către creditorii.
Analizând obiecțiunile la raportul instanța de fond a constatat că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente: Prin planul de distribuire nr. 2 din 7.01.2008 s-a constatat achitarea integrală a tuturor creanțelor bugetare înscrise în tabelul definitiv consolidat propunându-se astfel și achitarea creanțelor chirografare care de asemenea au fost acoperite integral (filele 142 - 143 vol. 3). Creditorul nu a formulat contestație la acest plan de distribuire în termenul prevăzut de art. 122 alin. 3 din Legea 85/2006. De asemenea nu au fost formulate contestații nici la tabelul preliminar și nici la cel definitiv în ce privește înscrierea creanței în valută. La momentul întocmirii tabelului preliminar și a celui definitiv practica instanțelor de judecată întemeiată pe dispozițiile art. 83 alin. 2 din Legea 64/1995 nu era unitară. Problema raportului dintre dispozițiile Legii 64/1995 și cele ale OUG51/1998 a fost tranșată prin decizia nr. 12/2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, însă la momentul pronunțării acesteia nu mai putea fi modificat tabelul creanțelor. Creditorul a ales să solicite înscrierea creanțelor sale în valută iar lichidatorul judiciar a procedat în mod corect la distribuirea sumelor către acesta având în vedere cursul existent la momentul întocmirii planurilor de distribuire. Însă modalitatea în care au fost efectuate distribuirile de sume nu poate forma obiectul verificării instanței la acest moment, în condițiile în care creditorul nu a contestat nici un plan de distribuire nici chiar pe cel în care se reținea achitarea integrală a creanțelor sale și plata creanțelor chirografare. În consecință instanța de fond a reținut că prin formularea de obiecțiuni la raportul final creditorul tinde în fapt la contestarea planului de distribuire nr. 2/07.01.2008.
În consecință au fost respinse obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B la raportul final ca nefondate.
În ce privește cererea de închiderea procedurii s-a reținut că prin planurile de distribuire întocmite în cursul procedurii lichidatorul judiciar a procedat la achitarea integrală a tuturor creanțelor înscrise în tabelul definitiv și că ceilalți creditori nu au formulat obiecțiuni la raportul final.
SBa declarat recurs împotriva acestei hotărâri, arătând că procedura insolvenței trebuie continuată deoarece în mod greșit s-a reținut că i-ar fi fost achitată suma.
Împotriva aceleiași hotărâri, a formulat recurs și Consiliul local - Direcția Taxe și Impozite, care a criticat sentința, arătând că nu i-a fost comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final și nici obiecțiunile formulate de, fiind astfel încălcat dreptul la apărare.
Analizând motivele de recurs, actele și lucrările dosarului, precum și sentințele recurate, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Referitor la recursul declarat de Consiliul local - Direcția Taxe și Impozite N, împotriva sentinței civile nr.932/2008.
Judecătorul sindic s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității contestației, situație ce rezultă din considerentele sentinței civile nr. 932/2008 și admiterea contestației lichidatorului judiciar Cont.
În ceea ce privește reactualizarea creanței, în mod corect se reține de instanța de fond că recurenta a fost înscrisă întabelul definitivcu o creanță în sumă de 1.894,05 lei, achitată integral prin planul de distribuire; de asemenea, titlul executor nr. 4803/24.07.2008 nu prevede pe ce perioadă s-a calculat suma.
Trebuie reținut că nu poate fi reactualizată creanța și pentru motivul că nu se încadrează în prevederile art.41 din Legea nr.85/2006, nefiind o creanță garantată, iar faptul că lichidatorul nu ar fi depus declarațiile fiscale, nu s-a formulat nici o critică sub acest aspect la instanța de fond.
Referitor la recursul declarat de.
Recurenta a arătat că, în esență, societatea comercială debitoare rămâne obligată să achite creanța până la valoarea exprimată în USD, nu mai puțin de valoarea nominală în lei; în mod concret a preluat suma de 23.748 lei, mai având de primit 7.466,41 lei.
Susținerea este nefondată, atâta timp cât s-au achitat toate datoriile menționate în tabelul definitiv consolidat, iar în cadrul Adunării creditorilor,recurenta nu a formulat nici o obiecțiune.
Recurenta nu a formulat nici obiecțiuni asupra planului de distribuire și nici a tabelului preliminar.
Referitor la recursul declarat de Consiliul local - Direcția Taxe și Impozite N, împotriva sentinței civile nr.1366/2008.
Așa cum s-a mai menționat, nici un creditor nu poate susține încălcarea dreptului la apărare, inclusiv Consiliul local, atâta timp cât nu s-a contestat tabelul preliminar, tabelul definitiv sau modul de distribuire a sumelor, prin care s-a constatat achitarea integrală a creanțelor.
Lichidatorul judiciar a depus raportul final și a solicitat în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, convocarea Adunării generale a creditorilor (fila 230 dosar fond) nici un creditor nefiind prezent.
De asemenea, faptul că nu i-au fost comunicate obiecțiunile (ce nu au fost admise) nu creează nici un prejudiciu recurentei.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurentul-creditor CONSILIUL LOCAL - DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE A MUNICIPIULUI P N, cu sediul în P N,-, -. 12, județul N, împotriva sentințelor civile nr. 932/F din 4 noiembrie 2008 și nr. 1366/F din 09 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, precum și recursul declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, împotriva sentinței civile nr. 1366/F din 09 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în P N, B-dul -, -.11,. 4, județul N; intimata-lichidator judiciar CONT, cu sediul în B, nr. 250,. 8, Sector 1, Cod -; intimații-pârâți, cu sediul în P N,-,. A,. 3, județul N și P N,-, județul N și COM BETON, cu sediul în I,-, județul I; intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- Bis, județul N; APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR B - prin SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR N, cu sediul în P N,-, județul N și P N,- A, județul N;, cu sediul în,-, județul N; INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ N, cu sediul în P N, str. -. -. nr.8, județul N;, cu sediul în I, str. - - Complex, - 12, județul I și ON M FURNIZARE N, cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.
aflată în
semnează președinte instanță
GREFIER,
red. sent.
red. 9.06.2009
tehnored. /2 ex.
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
