Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1542/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1542
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea - GR- B, împotriva sentinței nr.329 /02 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu - SRL județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta creditoare a depus prin serviciul arhivă delegație, împuternicire avocațială, note de ședință, iar intimata debitoare a depus cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.329/2 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată cererea formulată de - - B împotriva debitoarei - SRL și a respins ca tardiv formulată contestația la încetare de plăți a debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, s-a avut în vedere că debitoarea nu a fost respectat termenul de 10 zile de la comunicarea copiei cererii de deschidere a procedurii falimentului, termen prevăzut de art. 33 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Cu privire la starea de insolvență, s-a constatat că din actele depuse de debitoare, respectiv facturi și chitanțe, a rezultat că aceasta a efectuat plăți încât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3l din Legea nr. 85/2006.
S-a mai avut de asemenea în vedere că, potrivit certificatului depus de debitoare, prin sentința comercială 5583/l6.04.2008 a fost admisă acțiunea formulată de - SRL și s-a constatat intervenită rezoluțiunea contractului. Totodată, cererea reconvențională și cererea de chemare în garanție au fost respinse ca nefondată și respectiv ca neîntemeiată. - - Baf ost obligată la plata sumei de 20.000 EURO- echivalent în lei în momentul plății, cu titlu de daune interese.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea de - - B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, creditoarea a invocat faptul că judecătorul sindic a încălcat dispozițiile art. 372 proc. civ. raportate la art. 33 și urm. din Legea nr.85/2006 și a soluționat cauza fără a avea la dosar toate probele în baza cărora ar fi putut stabili adevăratele raporturi între părți. Singura probă pe care s-a bazat pronunțarea sentinței recurate a fost certificatul de grefă depus de debitoare la dosar.
S-a mai arătat că executarea silită a societății s-a pornit în baza unui titlu executor care a fost anulat de către Tribunalul București - Secția Comercială prin decizia comercială nr.511/25.04.2007 prin care a fost admis recursul, a fost casată sentința nr.5307/14.06.2006 pronunțată de către Judecătoria Sectorului III în dosarul nr- și a fost reținută cauza spre rejudecare în primă instanță.
Față de faptul că instanța care a anulat titlul executoriu nu s-a pronunțat și cu privire la restabilirea situației anterioare, - - Baf ormulat cerere care a fost admisă prin sentința comercială nr. 8986/ 29.06.2007, sentință rămasă irevocabilă.
Recurenta creditoare a arătat că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că - - B are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, al cărui cuantum depășește cu mult valoarea prag impusă de lege și are mult peste 30 de zile de la momentul în care ca devenit exigibilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 24 octombrie 2008, intimata debitoare - SRL a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, având în vedere că în cauză s-a făcut dovada că recurenta creditoare nu are împotriva societății o creanță certă, lichidă și exigibilă și nu se află în incapacitate de plăți.
La data de 17.11.2008 prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei recurenta creditoare - - Bas olicitat, în baza art. 244 pct.1 proc. civ. suspendarea cauzei motivat de faptul că reprezentanții legali ai recurentei sunt în imposibilitatea de a se prezenta deoarece la aceeași dată între aceleași părți se află pe rol dosarul nr- a Judecătoriei Sectorului 3 B având ca obiect contestația la executare ce vizează titlul în baza căruia intimata pretinde că ar trebui să opereze compensarea datoriilor.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 10.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Revenind la speță se constată că prin cererea introductivă reclamanta - - Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, în vederea recuperării unei creanțe de 73.940,5 lei. S-a invocat drept titlu executoriu sentința nr. 8986/2006 a Tribunalului București secția a VI-a comercială, dos. nr-.
Atât la fond cât și în recurs - - Baa rătat că părțile se judecă în dosarul nr- a Judecătoriei Sectorului 3 B ce are ca obiect contestația la executare și care vizează titlul în baza căruia intimata pretinde că ar trebui să opereze compensarea datoriilor.
Mai mult, în recurs - - Bas olicitat, în baza art. 244 pct.1 proc. civ. suspendarea cauzei de față până la soluționarea contestația la executare susmenționată.
Având în vedere obiectul cauzei de față, acela privind declanșarea procedurii insolvenței, și dispozițiile art.8 (4) din Legea nr. 85/2006 se constată că hotărârile judecătorului-sindic nu pot fi suspendate de instanța de recurs, legiuitorul stipulând expres că se derogă de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare,
Așa fiind Curtea va respinge cererea de suspendare formulată de recurenta creditoare - -
Pe fondul cauzei se constată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 372 proc. civ. invocate de recurentă ce privesc executarea silită efectuată potrivit dreptului comune atâta timp cât în cauză instanța a fost investită cu o cerere întemeiată pe dispozițiile legii speciale, și anume Legea nr. 85/2006.
Cât privește dispozițiile art. 33 și urm. din Legea nr. 85/2008, invocate de recurentă, acestea se referă la modul în care judecătorul sindic rezolvă cererea creditorului și contestația debitorului dar prin prisma prevederilor art.31 ale aceleeași legi.
Față de faptul că părțile se judecă pe calea contestației la executare și care vizează titlul în baza căruia intimata pretinde că ar trebui să opereze compensarea datoriilor, Curtea constată că recurenta creditoare nu a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, aceasta fiind litigioasă.
În aceste condiții, judecătorul sindic a interpretat corect probele de la dosar și a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006, hotărârea nefiind afectată de motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. ori 3041proc.civ.
Așa fiind, în temeiul art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea - GR- B, cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței nr.329 din 02 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu - SRL, cu sediul în, nr.18, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /4ex./
20 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
