Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1546/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1546
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J- CF - prin lichidator SC S și intimata creditoare DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuientul lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că revizuientul nu a depus înscrisurile solicitate prin încheierea din data de 20 octombrie 2008.
Revizuientul depune înscrisuri și, interpelat de instanță precizează că sunt contrare sentințele nr. 611/2005 și 293/2007 întrucât vânzarea spațiului s-a realizat fără să se respecte hotărârea pronunțată în dosarul nr. 2139/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Arată că dispozițiile sentinței 293 sunt în contradicție cu cele ale sentinței nr. 611 care a dispus suspendarea procedurii de vânzare până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Precizează că, procedura de vânzare a spațiului se realizase înainte ca dosarul nr. 2139/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție să se soluționeze irevocabil.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Tribunalul Olt prin sentința nr. 301 din 26.05.2008 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția comercială.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Olta reținut că cererea de revizuire precizată la data de 12.05.2008 se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, revizuientul considerând că există contrarietate între sentința nr. 293/18.06.2007 pronunțată în dosarul nr- și sentința nr. 611/24.10.2005 pronunțată în dosarul nr. 202/F/1/2004.
Primind cauza, Curtea a înregistrat-o sub nr-.
Analizând materialul probator existent la dosar, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de revizuire prevăzute de art. 322 pct.7 Cod procedură civilă.
Prin sentința nr. 611 din 24.10.2005 pronunțată în dosarul nr. 202/F/1/2004, Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ a admis contestația formulată de contestatorul la vânzarea bunurilor debitorului SC SRL efectuată în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 și a dispus suspendarea, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, procedurii de vânzare a imobilului spațiu comercial situat în C,-, județul O, proprietatea debitorului până la soluționarea cauzei nr. 2139/2005 aflată pe rolul Tribunalului O l
Sentința nr. 611 din 24.10.2005 a rămas irevocabilă prin nerecurare conform mențiunii existente pe hotărâre.
Prin sentința nr. 293 din 18.06.2007 pronunțată în dosarul nr- ( nr. în format vechi 202/F/-), Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins contestația formulată de contestatorul, în temeiul art. 75 și următoarele din Legea nr. 85/2006, la vânzarea ce a avut loc în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 a imobilului spațiu comercial situat în C,-, județul O, ce a aparținut debitorului SC SRL.
Sentința nr. 293 din 18.06.2007 a rămas irevocabilă conform deciziei nr. 1614 din 25.10.2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Ca urmare dispozitivul sentinței nr. 611 din 24.10.2005 nu este în contradicție cu dispozitivul sentinței nr. 293 din 18.06.2007, astfel încât dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile.
Articolul 322 pct. 7 prevede ca motiv de revizuire existența unor hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate.
Din text rezultă condițiile de admisibilitate ale revizuirii pentru contrarietate de hotărâri, condiții ce se impun a fi îndeplinite cumulativ, anume:
1) să existe două hotărâri definitive contradictorii, 2) hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să existe tripla identitate de părți, de obiect și de cauză, 3) hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, 4) în cel de al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau în cazul în care excepția a fost invocată, aceasta să nu fi fost discutată, 5) să se solicite anularea celei de a doua hotărâri.
Condițiile ce rezultă din prevederile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă menționate mai sus nu sunt îndeplinite.
Prima hotărâre a tribunalului soluționează cererea de suspendare formulată în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, admițând-o întrucât dezlegarea contestației depindea în tot sau în parte de existența sau neexistența dreptului ce a făcut obiectul judecății dosarului nr. 2139/2005.
Cea de-a doua hotărâre a tribunalului soluționează pe fond contestația suspendată prin sentința nr. 611 din 24.10.2005.
Pe de o parte, cele două hotărâri sunt pronunțate în aceeași pricină și nu există identitate de obiect, ca pretenție concretă dedusă judecății și de cauză, ca situație de fapt calificată juridic.
Așa cum am arătat, prima sentință soluționează cererea având ca obiect suspendarea formulată în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, iar cea de-a doua sentință soluționează acțiunea având ca obiect contestația la executare formulată în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 75 și următoarele.
Pe de altă parte, nu este vorba de hotărâri date de instanțe diferite, ci de hotărâri date de judecătorul sindic desemnat în procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 modificată prin Legea nr. 85/2006 privind pe debitorul SC SRL C, prima hotărâre suspendând cursul judecății contestației formulate de, iar cea de -a doua soluționând contestația pe fond.
Pentru considerentele expuse, deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire, Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu domiciliul în C,-,. 17,.1,.20, județul O, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C J- CF - prin lichidator SC S, cu sediul în S, str. -,. 1C,.1, județul O și intimata creditoare DGFP O, cu sediul în S,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud. /21.11.2007
tehnoredactat /4ex/21.11.2007
19 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
