Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1530/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1530
Ședința publică de la 13 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 767/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt -Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul S pentru debitoarea CUI R -, /- și creditorii DGFP O și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se că recursul este declarat și motivat în termen, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
Curtea
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin nr. 767/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a dmis cererea lichidatorului judiciar, și s-a dispus închiderea procedurii si radierea societății SC
A fost escarcărcat lichidatorul judiciar de obligatii si responsabilități, cu plata către acesta a sumei de 3500 lei din fondul special constituit conform art 4 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a constatat că ață de debitoarea SC B se desfășoară procedura falimentului și lichidării judiciare, aceasta fiind deschisă prin sentința nr. 382/31.05.2004 la cererea creditoarei DGFP O, ulterior dispunându-se trecerea în faliment prin încheierea din 27.09.2004.
În îndeplinirea atribuțiilor conferite de lege, administratorul și, ulterior, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creanțelor, a efectuat demersuri pentru identificarea de bunuri și a solicitat autorizarea executării silite împotriva asociaților și, în temeiul art 125 din Legea 64/1995 republicată, cerere admisă prin sentința 684/21.11.2005 și prin care s-a autorizat executarea silită față de asociați, lichidatorul judiciar inițiind executarea silită a bunurilor proprii ale asociaților și determinându-i pe aceștia să achite creanțele înregistrate conform tabelului definitiv consolidat, așa cum rezultă din planurile de distribuire.
La data de 07.07.2008 lichidatorul judiciar depus raport final, solicitând aprobarea acestuia și închiderea procedurii, cu motivarea că societatea nu deține bunuri mobile si imobile în patrimoniu, iar creanțele către creditori au fost acoperite de către asociata.
În conformitate cu dispozițiile art.129 alin.1 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus afișarea raportului final la ușa tribunalului si convocarea adunării creditorilor prin Buletinul procedurilor insolvenței, așa cum a rezultat din dovezile existente la dosar, publicarea convocării efectuându-se in nr. 2892/17.07.2008.
Față de raportul final întocmit de lichidator, nici un creditor nu a formulat obiecțiuni în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1, așa încât în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.2, raportul final va fi aprobat.
Având în vedere faptul ca societatea nu deține bunuri mobile si imobile în patrimoniu, creanțele debitoarei către creditori fiind acoperite de asociata conform dovezilor atașate la dosar, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 131 si 133 din Legea 85/2006, așa încât, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și s-a dispus închiderea procedurii precum și radierea societății din Registrul comerțului, societatea fiind dizolvată prin încheierea din 27.09.2004.
S-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, cu plata către acesta a sumei de 3500 lei din fondul special constituit conform art 4 din Legea 85/2006, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței, iar în conformitate cu dispozițiile art. 135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței către DGFP si ORC O, în vederea efectuării mențiunilor.
Împotriva sentinței a formulat recurs AVAS B, invocând nelegalitatea și netemeinicia, susținând că este creditor al debitoarei, prin preluarea unei creanțe de la CAS O, prin protocolul nr.13 din 25.02.2004 și că instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art. 138 din Legea 85/2006.
A mai susținut recurenta că nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006, raportul final nefiind comunicat creditorilor și nici publicat în.
Totodată a arătat în cuprinsul motivelor de recurs că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin.1 lit. ) din Legea nr. 85/2006 (respectiv art. 137 alin.1 lit.c în vechea reglementare).
A mai învederat de asemenea că instanța de fond în mod eronat a reținut că creanțele către creditori au fost acoperite de către asociata.
Verificând din oficiu regularitatea investirii sale, Curtea a constatat că recurenta nu fost parte la fond și, în consecință, a invocat inadmisibilitatea recursului, soluționând cauza pe cale de excepție.
Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente:
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că recurenta AVAS B nu a avut calitatea de creditoare în cadrul procedurii insolvenței, deoarece nu s-a înscris la masa obligațiilor debitoarei deși a preluat creanța de la CAS O în anul 2004, iar deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei a fost făcută publică prin înregistrarea mențiunii în registrul comerțului și publicarea notificării în ziar. Totodată, se reține că administratorul judiciar nu avea obligația de a notifica AVAS, în condițiile în care aceasta nu figura în evidențele debitoarei.
Potrivit principiului relativității, hotărârea judecătorească produce efecte și este opozabilă numai față de părțile din proces, astfel încât doar părțile au legitimitate procesuală activă în calea de atac.
Ca urmare, întrucât AVAS B nu are legitimare procesuală activă în calea de atac, recursul promovat în cauză este inadmisibil.
Față de faptul că recursul urmează a fi respins pe cale de excepție, Curtea nu mai poate analiza motivele ce vizează fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11 sector 1 B, împotriva sentinței nr. 767/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul S str.-,. 1C,. A,. 1 pentru debitoarea cu sediul în B, str. - -. 18 A.6 jud.O- CUI R -, /- și creditorii DGFP O și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
14 2008
Jud. red. MM
tehnored. NB/ 4 ex/2 decembrie 2008
Judecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
