Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1555/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1555
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în municipiul B, Calea Națională nr. 47, -.2,.C,. 8, județul B, împotrivasentinței nr. 150 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), creditori intimați fiind Administrația Finanțelor Publice B, Banca Română de Dezvoltare - Sucursala B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, - - 98 SRL B și, debitor intimat fiind - SRL B - prin lichidator, parte în proces fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru creditorii intimați - - 98 SRL și, lipsă fiind recurentul, creditoarele intimate Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Banca Română de Dezvoltare - Sucursala B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, debitoarea intimată - SRL B și partea în proces intimată de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul intimaților - - 98 SRL B și depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul intimaților a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea înregistrată la data de 16.12.2008 în dosarul nr. 57/F/2003 ( nr.nou -), având ca obiect procedura insolvenței debitoarei - "" SRL B, a formulat contestație conform art.75 din Legea nr.85/2006 împotriva înscrierii în tabelul definitiv consolidat al creanțelor creditorilor și - "- 98" SRL B, arătând în esență că autorizația de construire eliberată de Primăria B, contractul de închiriere și chitanțele de încasare nu constituie documente justificative ale creanțelor înscrise în sumă de 5.150.000.000 ROL în cazul creditorului și respectiv 1.250.000.000 ROL în cazul - "- 98" SRL
Prin întâmpinarea depusă la dosar, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că potrivit tabelului preliminar suplimentar cuprinzând creditorii - "" SRL B din 14.02.2006, creditorul este înscris cu suma de 84100 lei reprezentând contravaloare chirie neîncasată pe ultimii trei ani potrivit contractului de închiriere din 1.10.2003 și a actului adițional la contract.
În ceea ce privește creditoarea - "- 98" SRL B, înscrierea acesteia s-a făcut în urma analizării documentelor justificative ( chitanțe) prezentate.
Întrucât această societate a fost supusă procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, procedura fiind închisă potrivit sentinței nr.463 din 11.12.22008, lichidatorul a precizat că va înscrie la rubrica observații din tabel faptul că aceasta a fost radiată din registrul societăților comerciale.
Prin sentința nr. 150 din 9 aprilie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin judecătorul sindic a respins contestația la definitiv de creanțe formulată de contestatorul.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că înscrierea în tabelul preliminar de creanțe și ulterior în cel definitiv al creditorilor și - "- 98" SRL a avut drept temei contractul de închiriere din 1.10.1993 modificat prin actul adițional existent la fila 13 dosar, respectiv chitanțele existente la filele 54-56 dosar, lichidatorul judiciar având a verifica doar existența și îndeplinirea cerințelor minimale pentru ca documentele respective să constituie fundament al unor asemenea cereri, fără a analiza valabilitatea lor.
În legătură cu aceste documente justificative nu se poate reține că reclamantul - contestator nu ar fi avut cunoștință de existența lor cât timp parte din acestea poartă semnătura sa.
În ceea ce privește decizia nr. 370 din 26 iunie 2006 a Curții de Apel Suceava, judecătorul sindic a reținut că nu poate constitui temei pentru modificarea tabelului definitiv consolidat câtă vreme această decizia nu a analizat valabilitatea documentelor justificative prezentate de creditori la data formulării declarației de creanță.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatorul.
În motivare, recurentul arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică, întrucât judecătorul sindic a ignorat concluziile lichidatorului judiciar, precum și faptul că din actele depuse nu rezultă că nu a încasat chirie pe ultimii 3 ani, nu face dovada perioadei respective, iar la dosar se află un dosar de închiriere încheiat între acesta și ""
Mai arată reclamantul că în ceea ce privește solicitarea firmei - 98 B, care este însoțită de "chitanțe de încasare" necompletat la rubricile "data încasării", ce reprezenta suma și fără semnătură de primire a banilor cu mențiunea că toate chitanțele sunt completate de, soțul reprezentantei societății solicitante și în același timp fostul administrator asociat al debitoarei insolvente ""
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive se circumscriu, în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,Curteaconstată că este nefondat.
În ceea ce privește primul motiv de recurs vizând creanța pretinsă de, Curtea constată că în preliminar de creanțe întocmit la data de 14.02.2006 (fila 15, 16 dosar fond), creditorul menționat a fost înscris cu o creanță chirografară de 841.812.000 lei ROL, reprezentând chiria restantă, astfel cum a fost stabilită în ședința adunării creditorilor din 08.07.2005 la care a participat și contestatorul (fila 21 dosar fond).
De menționat este faptul că chiria a fost stabilită prin art. 5 din contractul de închiriere din 1 octombrie 1993 (fila 52 ds. fond) în sumă de 400 USD lunar, însă majorată prin art. 1 din Actul adițional (fila 46 ds. fond) la suma de 1.000 lei lunar la cursul oficial din data plății, iar prin clauza penală înserată prin art. 7 din contract au fost stabilite penalități contractuale de 0,1% pe zi întârziere, modificate prin art. 1 din actul adițional la 0,5 % pe fiecare zi de întârziere.
De remarcat este faptul că atât contractul, cât și actul adițional menționate poartă semnătura contestatorului recurent iar acesta nu a făcut dovada cu acte contabile plata chiriei datorate și eventual a penalităților contractuale.
În ceea ce privește creanța pretinsă de - "- 98" SRL B în mod corect judecătorul sindic a luat în considerare înscrierea acesteia de către lichidatorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe ( 15,16 dosar) pe baza chitanțelor aflate la fila 54-56 dosar fond, aceste înscrisuri nefiind declarate ca fiind "falsuri".
Relevant în cauză este însă faptul că tabelul preliminar de creanțe nu a fost contestat în conformitate cu disp.art. 73 din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare, așa încât după expirarea termenului stabilit lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea în tabelul definitiv de creanțe a intimaților, așa încât soluția judecătorului sindic atacată prin recursul de față apare ca fiind corectă.
De menționat este faptul că celelalte motive invocate de către recurent prin memoriile depuse în recurs, nu pot fi analizate, nefiind depuse în termenul legal de 10 zile.
Față de cele sus menționate, cum criticile recurentului apar ca fiind nefondate, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în municipiul B, Calea Națională nr. 47, -.2,.C,. 8, județul B, împotrivasentinței nr. 150 din 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), creditori intimați fiind Administrația Finanțelor Publice B, Banca Română de Dezvoltare - Sucursala B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, - - 98 SRL B și, debitor intimat fiind - SRL B - prin lichidator, parte în proces fiind Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4.11.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
