Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1570/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1570/
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurent - în calitate de asociat unic al debitoarei SC SRL, din,-, județ C, împotrivaSentinței civile nr. 3757/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații creditori -, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18, cu sediul în C,-, SC SA, cu sediul în C,-, SC SRL, cu sediul în S, str. - cel M, -.A,.8, județ I și intimat - - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, din C,-, intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect - procedura insolvenței (deschidere procedură).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurent, av. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de recurent este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform chitanței nr. -/29.05.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru termenul de azi a fost atașat dosarul de faliment al Tribunalului Constanța nr-.
Pentru recurent apărătorul ales arată că nu s-a soluționat de Tribunalul Constanța, contestația formulată la tabelul definitiv privind înscrierea creanței SC CM SA.
Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurent, av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului Constanța pentru continuarea procedurii de observație.
Recurentul apreciază că înscrierea CM SA cu creanța de 322.173,39 lei este rezultatul unor demersuri nelegale efectuate de administratorul judiciar. Atât timp cât această creanță nu a fost acceptată inițial, nu s-a întocmit nici un addendum la tabelul preliminar și nici nu a fost promovată vreo contestație în urma căreia instanța ar fi dispus înscrierea CM SA, nu avea cum să fie înscrisă direct în tabelul definitiv.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-, creditoarea SC SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Prin Sentința civilă nr. 4435/com/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea creditorului SC SA și, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, a fost numit administrator judiciar pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 20 din lege.
Prin Sentința civilă nr. 3757/com/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea administratorului judiciar.
In temeiul art. 107 lit. A (b + c) din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC SRL prin Sentința civilă nr.4435//02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța prin judecătorul sindic, debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și nici unul dintre celelalte subiecte îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute la art.94.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, G în calitate de asociat unic al SC SRL, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului a arătat că înscrierea CM SA cu creanța de 322.173,39 lei în tabelul definitiv este rezultatul unor demersuri nelegale efectuate de administratorul judiciar. Atât timp cât această creanță nu a fost acceptată inițial, nu s-a întocmit nici un addendum la tabelul preliminar și nici nu a fost promovată vreo contestație în urma căreia instanța să fi dispus înscrierea CM SA nu avea cum să fie înscrisă direct în tabelul definitiv.
Dacă prin absurd s-ar accepta faptul că înscrierea creanței CM SA direct în tabelul definitiv ar fi corectă, atunci tot prin absurd s-ar accepta încălcarea dreptului debitoarei de a formula contestație la tabelul preliminar conform art. 73 din Legea nr. 85/2006 cu atât mai mult cu cât debitoarea deja își manifestase intenția clară de a contesta creanța CM. În măsura în care aceasta ar fi fost acceptată.
Arată recurentul că administratorul judiciar a întocmit Tabelul definitiv cu încălcarea dreptului debitoarei de a contesta creanța SC CM SA conform art. 73 din Legea nr. 85/2006. În aceste condiții a formulat contestație la tabelul definitiv întemeiată pe dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, contestație care se află pe rolul Tribunalului Constanța. A arătat faptul că înscrierea creanței CM SA direct în tabelul definitiv este rezultatul unei erori esențiale motiv pentru care a solicitat radierea acesteia din tabelul definitiv.
În opinia recurentului efectul celor două contestații nu este același. Astfel, dacă administratorul judiciar ar fi respectat dispozițiile Legii nr. 85/2006 cu privire la analiza creanțelor și întocmirea tabelului preliminar, precum și a tabelului definitiv, ar fi avut posibilitatea să conteste înscrierea creanței CM conform art. 73 din Legea nr. 85/2006. În aceste împrejurări, nu s-ar mai fi putut depune tabelul definitiv la data de 26.03.2009. pe cale de consecință, nu s-ar mai fi întrunit condițiile art. 107 din Legea nr. 85/2006 și nu s-ar mai fi deschis falimentul. Ar fi avut posibilitatea de a contesta creanța CM și de a proba faptul că nu datorează nicio sumă de bani către aceasta.
Mai arată recurentul că, contestația pe care a formulat-o în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006 și care se află pe rolul Tribunalului Constanța, nu are același efecte. s-a deschis procedura falimentului în condițiile în care nu s-au respectat drepturile debitoarei din faza anterioară, respectiv din faza de observație.
În opinia recurentului, deschiderea falimentului are la bază nerespectarea dreptului debitoarei de a contesta creanța SC CM SA conform art. 73 din Legea nr. 85/2006. Societatea debitoare este prejudiciată prin actele întocmite de administratorul judiciar, acte care au dus la deschiderea falimentului în mod nelegal.
Societatea are posibilitatea de a formula cerere întemeiată pe dispozițiile art. 22 alin.3 din Legea nr. 86/2006, însă aceasta nu este suficientă. Debitoarea nu pierde numai sume importante de bani ci pierde un background important pe care l-a acumulat cu greu pe parcursul timpului și pierde parteneri importanți de afaceri. În acest sens recurenta a depus în copie contracte în care societatea este antrenată și în care situația juridică a societății este un factor important în acceptarea ca și cocontractant.
În dovedirea recurenta a depus la dosar înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 12, art. 8 din Legea nr. 85/2006, art. 304 ind.1 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați nu au formulat apărări în cauză.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate dar și potrivit dispozițiilor art.304 indice1 pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Conform dispozițiilor art.3 pct.23 din legea insolvenței,prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Art. 107 alin.2 lit.a din lege prevede căprin hotărârea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul-sindic va pronunța dizolvarea societății debitoare și va dispune ridicarea dreptului de administrare al acesteia.
Rezultă astfel că trecerea la faliment este un moment important al procedurii insolvenței, cu efecte deosebite asupra societății debitoare, averea acesteia urmând să fie lichidată pentru acoperirea pasivului și în final existența acesteia încetând prin radierea sa din registrul comerțului.
Pentru a se trece la acoperirea pasivului trebuie ca acesta să fie stabilit cu certitudine. Având în vedere că împotriva mențiunilor din tabelul preliminar al creanțelor se poate formula contestație de cei interesați reiese că nu se poate deschide procedura falimentului până ce nu este întocmit tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
În acest sens sunt și dispozițiile art.74, din lege potrivit căruia,
(1) După ce toate contestațiile la creanțe au fost soluționate, administratorul judiciar/lichidatorul va înregistra, de îndată, la tribunal și va avea grijă să fie afișat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația - garantată sau negarantată - a fiecărei creanțe.
(2) După înregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creanțelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare sau la orice repartiții de sume în caz de faliment în procedura simplificată.
Mai trebuie subliniat faptul că perioada de observație este favorabilă debitorului întrucât în cadrul ei acesta va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente( art. 49 alin.1 din lege ).
În speța de față judecătorul sindic în mod greșit a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei. Întrucât nu se întocmise de către administratorul judiciar tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei pentru că nu se soluționase contestația formulată de aceasta împotriva înscrierii în tabel a creanței declarate de SC SA, cererea de trecere la procedura falimentului trebuia respinsă ca prematur formulată.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază că recursul este fondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie admis, modificată în tot hotărârea în sensul respingerii cererii administratorului judiciar privind începerea procedurii falimentului ca prematur formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulcomercial dclarat de recurentul în calitate de asociat unic al debitoarei SC SRL, din,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 3757/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditori, cu sediul în C, B-dul -.-, nr.18, cu sediul în C,-, SC SA, cu sediul în C,-, SC SRL, cu sediul în S, str. - cel M, -.A,.8, județ I și intimat - - administrator judiciar al debitoarei SC SRL, din C,-, intimatul - Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-.
Modifică în tot hotărârea în sensul că respinge cererea administratorului judiciar privind începerea procedurii falimentului ca prematur formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 25 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
tehnoredactat dec.jud.- -
4 ex./ 04.01.2010
04 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
