Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 585/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 585
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 153 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareade Consum de, cu sediul în comuna de, str. -,județul P prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-, - 5,. 2,. 5 județul P, creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare AVAS B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare de Consum de -prin lichidator judiciar, intimata-creditoare P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, la motivele de recurs. Întâmpinarea este însoțită de raportul privind cauzele insolvenței- întocmit pentru termenul de judecată din data de 12.11.2008, raportul privind propunerea de închidere a procedurii, dovada de îndeplinire a procedurii de publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență și procesul-verbal al ședinței Adunării creditorilor din data de 03.12.2008. Prin întâmpinare se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc. civ.
Instanța înmânează reprezentantului recurentei-creditoare un exemplar de pe întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
.//.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea ia act că recurenta-creditoare nu are cereri de formulat,iar lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc. civ. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența disp. art. 304 pct. 5, 7 și 9 proc. civ. solicitând ca aceasta să fie analizată sub toate aspectele, potrivit art. 3041proc. civ.,potrivit motivelor expuse pe larg în cererea de recurs.
În esență, susține că, mod greșit judecătorul sindic nu analizat cererea formulată de AVAS prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în vederea punerii în discuție a cererii de autorizare a Comitetului creditorilor pentru introducerea cererii prevăzute de art. 138. Această cerere este legală, ea fiind premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006, iar judecătorul sindic și lichidatorul judiciar trebuiau să-i dea curs.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Prahova sub nr -, creditoarea Pas olicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea de Consum de, aratând că are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 43.554 lei, reprezentând taxe și impozite aferente bugetului de stat.
Cererea depusă de creditoare a fost admisă prin sentința nr. 828/27 iunie 2008, deschisă procedura simplificată a insolvenței față de debitoare,societatea dizolvată și numit lichidator cu atribuțiile prevăzute de Legea 85/2006.
Urmare verificărilor efectuate de lichidator asupra cauzelor care au dus debitoarea în faliment, precum și a situației patrimoniale a acesteia, lichidatorul a solicitat prin raportul final aprobat de adunarea creditorilor închiderea procedurii de faliment a debitoarei în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, arătând că nu există bunuri care ar putea fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor și a cheltuielilor de lichidare.
Raportul depus de lichidator prin care solicita închiderea procedurii de insolvență a fost afișat la ușa instanței și comunicat creditorilor.
Baf ormulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului prin care, în esență, a solicitat promovarea unei cereri de atragere a răspunderii administratorilor societătii debitoare pentru acoperirea pasivului acesteia, potrivit art. 138 din Legea 85/2006, sau autorizarea sa în vederea formulării acestei cereri.
Prin sentința nr 153 /23 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitoare, potrivit art. 131 din Legea 85/2006.
Pronunțând această soluție, instanța de fond a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B sunt nefondate, deoarece lichidatorul și-a exprimat punctul de vedere în ceea ce privește solicitarile creditoarei, aratând că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru promovarea unei cererii intemeiată pe dispozitiile art. 138 din Legea 85/2006.
S-a mai reținut de judecatorul sindic că în cauză, așa cum rezultă din raportul lichidatorului, debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate în procedura de insolvența pentru acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de lichidare.
Impotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticand- o pentru nelegalitate, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea continuării procedurii de insolvența.
In sustinerea recursului, creditoarea invocă incidența dispozitiilor art. 304 pct. 5, 7, 9 precum și a art. 3041pr civ.
Judecătorul sindic arată recurenta a pronunțat o hotarâre cu aplicarea greșită a legii, în sensul că nu a anlizat cererea sa prin care solicita convocarea comitetului creditorilor pentru punerea în discuție a cererii de autorizare în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare pentru acoperirea pasivului acesteia.
Cererea formulată în acest fel susține creditoarea, era o cerere legală, reglementată de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, și care se formulează înainte de a se dispune închiderea procedurii de insolvență și atunci când lichidatorul nu a formulat el o astfel de cerere, și răspunderea persoanelor vinovate amenință să se prescrie.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele dosarului și dispozitiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru urmatoarele considerente.
Critica recurentei cu privire la faptul că judecatorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii sale prin care solicita autorizarea în vederea formulării cererii de atragerea răspunderii administratorilor societatii debitoare este nefondată.
Recurenta creditoare a formulat obiecțiuni la raportul final depus de lichidator prin care solicita autorizarea în vederea formulării cererii de atragerea răspunderii administratorilor societatii debitoare, obiecțiuni soluționate de instanța de fond prin sentința recurată.
In ce priveste modalitatea de solutionare a acestei cereri, de asemeni, critica recurentei este nefondată, avand în vedere următoarele considerente.
Față de motivele de recurs invocate de creditoare incidente sunt dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, în raport cu care, comitetul creditorilor poate cere judecatorului- sindic sa fie autorizat să introducă acțiunea prevăzuta la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, în raportul său asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută de alin.(1) si răspunderea persoanelor la care se refera alin.(1) amenință să se prescrie.
Conform art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 judecatorul sindic poate fi investit cu soluționarea unei cereri privind atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei pentru acoperirea pasivului de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
In ceea ce privește comitetul creditorilor, abilitarea legală este condiționată de prealabila autorizare a judecatorului sindic, iar cererea de acordare a autorizării este conditionată, la randul acesteia, de cel puțin una dintre următoarele împrejurări și anume;
- administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice în raportul său cu privire la cauzele insolventei, persoanele vinovate de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei persoană juridică
- administratorul judiciar sau lichidatorul, desi a indicat persoanele vinovate, a omis să formuleze actiunea prevăzută la alin. 1 al art. 138 și, în aceasta din urmă situație, actiunea pentru stabilirea răspunderii acelor persoane amenință să se prescrie.
In cauză însă, în raportul privind cauzele insolventei lichidatorul a arătat motivele care au dus la starea de insolvență a debitoarei și care nu țin de modul de administrare a acesteia, de aceea în sedința adunării creditorilor din data de 03.12.2008, lichidatorul a propus închiderea procedurii aratând că nu sunt elemente care să justifice depunerea unei cererii pe temeiul art. 138 din Legea 85/2006.
Ca atare, solicitarea creditoarei de autorizare în vederea depunerii unei cereri de atragerea răspunderii administratorilor societatii debitoare este nefondata atâta timp cât lichidatorul a ințeles să nu o formuleze, propunerea sa fiind insușita de judecătorul sindic.
In această situație, față de actele dosarului, soluția pronunțată de instața de
fond este una legală nefiind îndeplinite condițiile expuse mai, așa cum sunt impuse de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, motiv pentru care Curtea, în raport de art. 312 alin. 1 Pr. Civ, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 153 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea de Consum de, cu sediul în comuna de, str.
-, județul P prin lichidator judiciar,cu sediul în P,-, - 5,. 2,. 5 județul P, creditoareaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P,-, județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
2 ex/27.04.2009
f- Tribunalul Prahova
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
