Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1575/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1575
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de reclamanții C B, fost administrator judiciar al - ROMÂNIA SRL, - ROMANIA SA B și - C SA, împotriva încheierii din 13 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - ROMÂNIA SRL CUI - J-, reprezentată prin lichidator T-J și CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, intimata pârâtă - LEASING SA
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru administratorul special al intimatei debitoare - ROMÂNIA SRL, lipsind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenta reclamantă - C SA nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Instanța apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursurilor de față;
Avocat, pentru administratorul judiciar al intimatei debitoare, solicită într-o primă teză, să fie admisă excepția lipsei calității procesuale active a - ROMÂNIA SA și a - C SA și, pe cale de consecință, să fie respinse recursurile ca fiind formulate de persoane fără calitate procesuală activă.Arată, pe de o parte, că în cazul acțiunilor în anularea actelor frauduloase legitimarea procesuală activă este recunoscută, în principal, administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, iar, în subsidiar, în cazul în care administratorul judiciar/lichidatorul judiciar rămân în pasivitate, comitetului creditorilor.
Într-o a doua teză, a solicitat să se constate nule recursurile formulate de - ROMÂNIA SA și de - C SA, nulitate generată de lipsa calității de reprezentant.
A precizat că - - ROMÂNIA SA și - C SA nu au calitatea de reprezentant legal al comitetului creditorilor - ROMÂNIA SRL, calitate ce revine președintelui acestui comitet.
Într-un al treilea subsidiar, a invocat lipsa calității procesuale active a comitetului creditorilor, prin reprezentant legal - - ROMÂNIA SA, respectiv - C SA, generată de exercitarea concomitentă a acțiunii de către administratorul judiciar și comitetul creditorilor, in raport de dispozițiile art. 81 (2) din legea nr. 85/2006, art. 17 alin f din Legea nr. 85/2006.
Într-un al patrulea subsidiar, tot pe cale de excepție, a solicitat să se constate lipsa interesului comitetul creditorilor recurentului în formularea recursului, motivând că acesta nu poate justifica un interes în anularea actelor frauduloase ale debitoarei decât în măsura în care acțiunea nu este exercitată de administratorul judiciar iar în cauză acțiunea este exercitată concomitent de administratorul judiciar al debitoarei și de comitetul creditorilor.
Cu privire la recursul formulat de - SA C a solicitat să se dispună anularea acestuia ca netimbrat.
Cu privire la recursul formulat de C B, a solicitat respingerea acestuia, întrucât recursul nu a fost însușit de noii lichidatori judiciar.
Pe fond, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de - ROMÂNIA SA, și menținerea încheierii din data de 13.07.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială s-a dispus înaintarea cauzei spre conservare în arhiva Secției Comerciale a Tribunalului Gorj.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin cererea adresată judecătorului sindic la 27 martie 2008, reclamanții C, în calitate de administrator judiciar al debitoarei - ` ROMÂNIA SRL, împreună cu comitetul creditorilor, au solicitat, în contradictoriu cu pârâta - LEASING SA B, să se dispună anularea plăților anticipate în cuantum de -,24 Euro, fără TVA, efectuate de debitoare către pârâtă pentru executarea anticipată a contractului de leasing nr.1626/01.08.2006, în valoare totală de 294.490,29 Euro și să se dispună obligarea pârâtei să restituie debitoarei plățile anticipate ale datoriilor în cuantum de 134.039,24 Euro, fără TVA.
S-a constatat că această cerere decurge din dosarul de faliment - al Tribunalului București - Secția a VII -a Comercială și că, urmare a încheierii nr. 162 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție - Secția comercială, în dosarul 10196/1/200, prin care a fost admisă cererea de strămutare formulată de - PLUS SRL, a fost strămutată cauza la Tribunalul Gorj și au fost anulate actele îndeplinite anterior formulării cererii de strămutare. În raport de această stare de fapt, instanța a reținut că la momentul pronunțării încheierii, niciunul dintre reclamanți nu mai justifică, față de stadiul actual al procedurii, calitate procesuală.
Împotriva încheierii au declarat recurs reclamanții - C B, ca fost administrator al - AL ROMÂNIA SRL, - C SA și - ROMANIA SA B invocând în drept dispozițiile art.304 pct.5 și art.312 alin.3 Cod proc. civ. Recurentele au solicitat casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Criticile formulate au vizat, în esență, faptul că în mod ilegal acțiunea în anulare formulată la data de 20.09. 2007 nu a fost soluționată și nici suspendată, ci instanța a dispus înaintarea cauzei spre conservare în arhiva secției comerciale a Tribunalului Gorj.
Recurentele au susținut că instanța de fond a încălcat prevederile art.91 alin.1 din Legea 303/2005, republicată, potrivit cărora, judecătorii și procurorii sunt obligați să rezolve lucrările în termenele stabilite și să soluționeze cauzele în termen rezonabil, precum și principiul liberului acces la justiție, prevăzut de art.21 din Constituția României.
La data de 03.11.2008, administratorul special al debitoarei, G, a depus o întâmpinare la dosar, prin care invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei C, raportat la dispoz. art.80(1) din Legea nr. 85/2006, motivând că poate avea calitate procesuală activă în prezenta cauză doar actualul administrator judiciar. În subsidiar, a invocat excepția lipsei de interes a fostului administrator judiciar.
Cu privire la recursul declarat de - - ROMÂNIA SA a invocat excepția lipsei calității procesuale active, excepția nulității recursului, generată de lipsa calității de reprezentant și de lipsa semnăturii, excepția lipsei calității procesuale active a comitetului creditorilor, prin reprezentantul său - - ROMÂNIA SA și excepția lipsei interesului în formularea recursului, întrucât comitetul creditorilor nu poate justifica un interes în anularea actelor frauduloase ale debitoarei.
Pe fond, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Gorj la data de 13.05.2008 în dosarul nr- ca fiind temeinică și legală.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei, intimatul a invocat prevederile art.17 lit.f și art.81 (2) din Legea 85/2006, susținând că doar comitetul creditorilor avea calitatea de a declara recurs, acest drept nefiind recunoscut unor creditori izolați.
Invocarea nulității recursului generată de lipsa calității de reprezentant și de lipsa semnăturii, s-a întemeiat pe dispozițiile art.133, 298 și 316 Cod pr. civilă, intimatul susținând că recurenta nu are calitatea de reprezentant al comitetului creditorilor și nici mandat acordat de acest comitet.
În subsidiar, în situația în care s-ar aprecia că - ROMANIA SA B a formulat recurs în numele și pentru comitetul creditorilor și face dovada calității de reprezentant al acestui comitet, intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a comitetului creditorilor, generată de exercitarea concomitentă acțiunii de către administratorul judiciar și comitetul creditorilor, în raport de dispozițiile art.81 (2) și art.17 lit.f din legea 85/2006.
În motivarea excepției lipsei de interes a recurentei, intimatul a susținut că, din moment ce acțiunea este exercitată concomitent de administratorul judiciar al debitoarei și de comitetul creditorilor, recurenta, în calitate de creditor, nu justifică un interes în formularea recursului.
Pe fond, recursul a fost apreciat ca nefondat, întrucât ca efect al anulării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, părțile nu au calitatea de participanți la procedură, iar actele procedurale ale creditorilor sunt premature.
Excepțiile invocate de debitoare, prin administrator special, vor fi respinse în raport de următoarele considerente:
Justificarea calității procesuale active a - ROMÂNIA SRL este indisolubil legată de calitatea de creditor și membru al comitetului creditorilor a recurentei, care a participat la judecată în primă instanță anterior strămutării cauzei.
În condițiile în care, urmare a anulării actelor îndeplinite anterior formulării cererii de strămutare, judecătorul sindic a procedat la o nouă deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fapt de natură a avea consecințe atât asupra desemnării administratorului judiciar, ca organ care aplică procedura, cât și asupra componenței și desemnării comitetului creditorilor, se constată că recurenta, în calitate de creditor are interes în promovarea recursului. Interesul recurentei decurge din aceea că lăsarea în nelucrare a cauzei ar fi de natură a-i produce pagube și a împiedica realizarea scopului procedurii colective, astfel cum este definit prin art.2 din Legea 85/2006.
Întrucât vizează chiar acțiunea în anulare, excepțiile privind lipsa calității procesuale active a comitetului creditorilor de a exercita acțiunea în anulare și a lipsei de interes a comitetului creditorilor în anularea actelor frauduloase invocate de intimatul administrator special prin întâmpinarea depusă la dosar, vor fi analizate de judecătorul sindic investit urmare a casării cauzei.
Dat fiind faptul că, urmare a admiterii cererii de strămutare, Tribunalul Gorja procedat la desemnarea unui nou administrator judiciar, menținut ca lichidator după deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei, iar prin adresa nr.7062/28.10.2008 lichidatorul judiciar a comunicat că nu își însușește recursul declarat de fostul administrator judiciar se va admite excepția lipsei calității procesuale active a CD. invocată de administratorul special al debitoarei prin întâmpinarea depusă la dosar, urmând a se respinge recursul C.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiilor legale invocate, Curtea reține că recursul creditoarei - ROMÂNIA SA este fondat, în raport de următoarele considerente:
Prin încheierea nr.162 din 24.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială s-au anulat, potrivit art.40 alin.4 proc.civ. toate actele îndeplinite anterior formulării cererii de-/3/2006 al Tribunalului București.
Art. 40 alin 4.pr.civ, dispoziție legală avută în vedere de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligă instanța să arate în ce măsură actele îndeplinite înainte de strămutare urmează să fie păstrate, fără a preciza ce fel de acte vor fi menținute sau anulate, iar alin.5 al aceluiași articol se referă expres la actele de procedură îndeplinite de instanță.
În doctrină actul de procedură este definit ca fiind orice act făcut pentru declanșarea procesului, în cadrul și în cursul procesului civil de către instanța judecătorească, părți și ceilalți participanți la proces, legat de activitatea procesuală a fiecăruia.
Din moment ce art. 40 alin.4 pr.civ. pe care s-a întemeiat hotărârea instanței de strămutare au în vedere doar actele îndeplinite de instanță, se impunea ca ulterior strămutării, instanța legal investită să soluționeze toate cererile cu care părțile au sesizat judecătorul sindic anterior luării măsurii de strămutare, cereri care nu au fost anulate prin încheierea nr.162 din 24 ianuarie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
O interpretare contrară ar conduce la încălcarea principiului liberului acces la justiție prevăzut de art.21 din Constituția României, precum și de art.6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Potrivit dispozițiilor art.81 din Legea 85/2006, acțiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiată de debitor în dauna creditorilor, precum și pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, la care se referă art.79 și 80 din lege, poate fi introdusă de administratorul/lichidatorul judiciar desemnat în cauză, iar în cazul în care administratorul/lichidatorul nu o face, comitetul creditorilor poate introduce la judecătorul sindic o astfel de acțiune.
În consecință, se constată că, indiferent de componența comitetului creditorilor, care se poate modifica pe parcursul derulării procedurii, și de persoana administratorului/lichidatorului judiciar, legiuitorul a înțeles să confere acestora calitate procesuală activă de a introduse acțiunile prevăzute de art.79 și 80 din Legea 85/2006.
Aspectul că după strămutarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri judecătorești de închidere a procedurii, s-a numit un alt administrator judiciar și s-a modificat componența comitetului creditorilor nu este de natură a conduce la concluzia lipsei calității procesuale active a acestora în prezenta cauză, cum greșit a considerat judecătorul sindic.
În acest context, în baza rolului activ prevăzut de art.129 Cod pr. civilă, se impunea ca judecătorul sindic să citeze părțile pentru ca noul administrator judiciar sau noul comitet al creditorilor să precizeze dacă înțeleg să-și însușească acțiunea formulată la data de 27 martie 2008 și nu să procedeze la conservarea cauzei în arhiva secției.
În privința recursului declarat de creditoarea - C SA se reține că, potrivit art.6 lit.c coroborat cu art.11 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, s-a pus în vedere recurentei creditoare - C SA să achite taxa judiciară de timbru de 4 lei.
Recurenta creditoare nu a satisfăcut această cerință a legii, deși a fost citată cu această mențiune - fila 124 din dosar - astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997 modificată.
Potrivit art.3 din OG 32/1995, așa cum a fost modificată, s-a pus în vedere recurentei creditoare să achite și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Întrucât recurenta creditoare - C SA nu a achitat nici această taxă, deși a fost citată și cu această mențiune, este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.9 din OG 32/1995 modificată.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, recursul declarat de recurenta creditoare - C SA.
Având în vedere considerentele expuse cu prilejul analizării recursului creditoarei - ROMÂNIA SA B, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.312 alin.3 Cod pr. civilă, să se admită recursul declarat de această creditoare, să se caseze încheierea și să se trimită cauza judecătorului sindic pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de reclamanta - C SA, împotriva încheierii din 13 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - ROMÂNIA SRL CUI - J- reprezentată prin lichidator T-J și CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, intimata pârâtă - LEASING SA
Respinge recursul declarat de reclamantul C B, fost administrator judiciar al - ROMÂNIA SRL.
Admite recursul declarat de reclamanta - ROMANIA SA
Casează încheierea din 13 mai 2008 și trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
Decizie irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, LOTUS |
GREFIER, |
Red. Jud. L/4 ex.
Jud.fond.
Tehnored.MP/9.12.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
