Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2465/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2465/2008
Ședința publică de la 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL C N împotriva hotărârii de deschidere a procedurii generale a insolvenței nr. 1817/11.08.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimața - INDUSTRIE SRL, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă recurentă avocat și reprezentantul administratorului judiciar Casa de Insolvență Transilvania, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4051 din 22.10.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S- prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a trimis la data de 23.10.2008, dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în care s-a pronunțat sentința atacată cu prezentul recurs.
Reprezentantul recurentei apreciază că dosarul se află în stare de amânare întrucât dosarul nu este complet fiind formulate în dosarul de fond alte două declarații de creanță, motiv pentru care apreciază că procedura de citare nu este îndeplinită cu toate părțile și solicită acordarea unui termen pentru îndeplinirea procedurii de citare.
Reprezentantul administratorului judiciar apreciază că procedura de citare este îndeplinită, părțile din prezentul dosar sunt doar debitoarea și creditoarea, declarațiile de creanță nefiind soluționate.
Instanța în urma deliberării, respinge excepția invocată de reprezentantul recurentei, excepție ce vizează lipsa de procedură cu părțile care au formulat ulterior cerere de deschidere a procedurii față de societatea debitoare, respectiv declarație de creanță, întrucât prezentul recurs vizează hotărârea prin care s-a admis deschiderea procedurii față de societatea debitoare SRL, la cererea creditoarei - INDUSTRIE SRL.
Reprezentantul recurentei depune în probațiune balanța de verificare parțială a societății - SRL și adresa emisă de la data de 13.10.2008, către Industrie SRL. Declară că nu are alte cereri.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-debitoare solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Arată că cererea creditoarei a fost analizată în baza prezumției cuprinse la art. 3 din Legea insolvenței, întârzierea la plata creanței, prezumție care a fost răsturnată de către societatea debitoare cu privire la creanța datorată creditoarei - Industrie SRL, fiind achitat debitul principal. Instanța de fond nu a analizat starea patrimonială a societății și nu au existat alte declarații de creanță depuse la dosar data pronunțări hotărârii.
Reprezentantul administratorului judiciar apreciază că starea patrimoniului societății trebuie analizată prin prisma situației la data deschiderii procedurii. La acel moment creanța pretinsă de creditoare era certă lichidă și exigibilă, ulterior a fost achitată datoria, dar de către un terț, ceea ce denotă faptul că societatea nu avea lichidități. Deasemenea, arată că în urma demersurilor întreprinse ulterior deschiderii procedurii, rezultă că pe conturile debitoarei există numeroase popriri. Apreciază, în urma unei analize de ansamblu că, la data deschiderii procedurii societatea se afla în stare de insolvență, stare care subzistă și în prezent și se impune respingerea recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1817 din 11 august 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea - Industrie SRL, avand ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
S-a respins ca neintemeiata contestatia formulata de catre debitoare.
În temeiul art. 33 alin.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei - SRL, având număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI R -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
În temeiul art. 47 alin.1 din Legea nr. 85/2006, a fost ridicat dreptul de administrare al administratorului statutar al debitoarei.
În temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ca administratorul statutar al debitoarei să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin.1 din lege, cu mențiunea că refuzul depunerii constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 42 alin.2 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de asociați la societatea debitoare.
În temeiul art. 44 din Legea nr. 85/2006, debitoarea a fost obligată să pună la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În temeiul art. 48 alin.1 din Legea nr. 85/2006 s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil bănesc în conturi, să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 11 octombrie 2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 21 octombrie 2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 3 noiembrie 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 3 noiembrie 2008.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
S-a dispus restituirea către creditoare a cauțiunii în cuantum de 3.600 RON depusă la CEC BANK, Unitatea la data de 30.05.2008, în baza recipisei de consemnare nr. -/1.
S-a stabilit termen în vederea verificării stadiului procedurii, la data de 3 noiembrie 2008, sala 249, ora 12,00.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, la data de 30.05.2008, creditoarea a achitat cauțiunea pusă în vedere de către judecătorul sindic (75-77), fiind îndeplinite astfel prev. art. 33 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Biletul la ordin depus în probațiune de către creditoare (14) dovedește existența unei creanțe certe, lichide și exigibile deținute împotriva debitoarei. Excepția de neexecutare a contractului invocată de către debitoare este total neîntemeiată, deoarece independent de drepturile și obligațiile asumate de părți prin contractul de împrumut pentru plată (21-22), biletul la ordin dă naștere unei obligații noi, abstracte și necondiționate de plata a sumei înscrisă în titlul de valoare. În consecință, debitoarea are obligația de a achita suma înscrisă în biletul la ordin, precum și penalitățile de întârziere aferente, independent de executarea sau neexecutarea obligațiilor asumate în raportul juridic fundamental, care a prilejuit emiterea biletului la ordin.
Mai mult, poziția adoptată de către debitoare este total neconsecventă, pe de o parte contestă vehement existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, însă ulterior, face dovada unei achitări parțiale a debitului (81) și solicită un nou termen pentru a achita și diferența.
Această ultimă cerere (86), a fost respinsă ca neîntemeiată la termenul din data de 11.08.2008, deoarece neachitarea debitului recunoscut în intervalul 03.04.2008 (data introducerii cererii de deschidere a procedurii) și 11.08.2008 (data soluționării pe fond a cererii), dovedește pe deplin chiar incapacitatea de plată a debitoarei, element esențial pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a dovedi solvabilitatea debitoarei, anexat întâmpinării, au fost depuse o serie de înscrisuri care dovedesc, în opinia debitoarei, deplina solvabilitate a acesteia. În opinia instanței, aceste înscrisuri sunt irelevante, deoarece, pe de o parte, dovedesc efectuarea unor plăți de către o altă societate comercială - SA (53-55), în condițiile în care debitor în prezenta cauză este - SRL. Cele patru înscrisuri emise de - SRL (49-52), se referă la sume într-un cuantum foarte redus raportat la debitul invocat de către creditoare (800 RON, 515 RON, 105 RON și 4.832 RON). Creditoarea a dovedit existența unui debit în cuantum de 36.582,35 RON, din care debitoarea a achitat doar 14.000 RON.
În baza art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006, instanța a respins ca neîntemeiată contestația formulată de către debitoare, iar în baza art. 33 alin.3 din același act normativ, a dispus restituirea către creditoare a cauțiunii în cuantum de 3.600 RON depusă la CEC BANK, Unitatea la data de 30.05.2008, în baza recipisei de consemnare nr. -/1.
În baza art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței și numirea în calitate de administrator judiciar a CASEI DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA, care va îndeplinii atribuțiile prev. de art. 20 din lege.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a întocmi și depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
În temeiul art.42 alin.2 din Legea nr.85/2006, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență.
Conform art. 44 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61 din Legea nr.85/2006.
În baza prev. art.62 lit.b,c,d din Legea nr.85/2006 s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 11 octombrie 2008, termenul de verificare, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de 21 octombrie 2008, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 3 noiembrie 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 3 noiembrie 2008.
În temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus comunicarea prezentei creditoarei, debitoarei, C, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii, publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul - SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate și pe cale de consecință respingerea cererii formulată de creditoarea intimată cu admiterea contestației formulată de către recurentă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitorul recurent arată că,hotărârea este nelegală deoarece judecătorul sindic a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Astfel patrimoniul recurentei nu s-a aflat în nici un moment în stare de insolvență caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, întrucât pe parcursul derulării procedurii în fața instanței de fond, înainte de data pronunțării hotărâri atacate, aceasta a achitat o parte substanțială din debit (28.805 lei).
Însăși împrejurarea că a fost achitat integral debitul alegat de către intimata petentă demonstrează caracterul discutabil al aprecierilor instanței de fond în ceea ce privește imposibilitatea recurentei de a-și achita datoriile scadente.
Potrivit art. 3 alin 1 lit a, insolvența este prezumată ca fiind vădită dacă debitorul nu a efectuat plata datoriei sale față de unul ori mai mulți creditori.
Inactivitatea debitorului, caracterizată prin absența oricărei plăți în favoarea creditorilor săi se apreciază până la momentul imediat anterior celui la care instanța se pronunță pe fond asupra cererii de deschidere a procedurii, iar orice plată efectuată până în acest moment este de natură a demonstra că a fost răsturnată prezumția stării de insolvabilitate a debitorului, respectiv a recurentei.
Aceleași argumente sunt pe deplin aplicabile și în ceea ce privește cea de-a doua ipoteză vizată de către legiuitor prin dispozițiile art. 3 pct 1 lit b din Legea nr. 85/2006 modificată.
Fiind efectuată plata de către recurentă ne aflăm în prezența unei dovezi clare și certe cu privire la posibilitatea efectivă a recurentei de a acoperi datoriile exigibile angajate cu fondurile bănești procurate ori care pot fi atrase în scopul plății.
Starea de insolvență și implicit, necesitatea deschiderii acestei proceduri împotriva recurentei, trebuie să fie prezente inclusiv la data judecării recursului împotriva hotărârii de deschidere a procedurii.
Prin plata întregii creanțe în favoarea creditoarei intimate, nu subzistă nici un interes din partea acesteia de a stărui în continuarea procedurii deschise împotriva recurentei, această împrejurare constituind, de asemenea, un considerente suplimentar în vederea admiterii prezentului recurs.
Creditoarea-intimată - INDUSTRIE SRL B prin întâmpinare (fila 14-15) a solicitat respingerea recursului ca nefondat. În susținerea poziției procesuale se arată că aceasta deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, și chiar în prezent debitoarea mai are de achitat 13779,29 lei iar biletul la ordin a fost refuzat la plată din cauza lipsei disponibilităților bănești.
Nu în ultimul rând în numele debitoarei o terță persoană, a efectuat plăți însă debitoarea nu a făcut ea însăși vreo plată așa încât insolvența sa este vădită.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 3 aprilie 2008 creditorul - INDUSTRIE SRL a formulat o cerere de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL C-N invocându-se existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 36.582,35 lei.
Cum între părți s-au derulat raporturi comerciale, acestea au încheiat la data de 5 decembrie 2007 un contract de împrumut în temeiul căruia debitoarea s-a obligat să achite creditoarei până la data de 30 ianuarie 2008 suma de 28.805 lei. La data încheierii acestui contract debitorul a emis biletul la ordin din 5 decembrie 2007 scadent la 30 ianuarie 2008 în valoare de 28.805 lei, bilet la ordin care a fost refuzat integral la plată din cauza lipsei totale de disponibil în cont.
De la această dată și până la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței creditorul arată că, debitoarea nu a efectuat nici o plată încetând astfel plățile de aproximativ 55 de zile.
La rândul său, debitorul a contestat starea de insolvență susținând pe de o parte faptul că nu este întrunită cerința caracterului cert, lichid și exigibil al creanței deoarece creditoarea nu a făcut în nici un fel dovada îndeplinirii obligației contractuale respectiv efectuarea plății sumei de 28.805 lei către BANCA DE EXPORT IMPORT A ROMÂNIEI BANK SA așa încât aceasta a înțeles să invoce excepția de neexecutare a contractului.
Curtea reține că, în ceea ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței acesta este întrunit în speță deoarece creanța este constatată printr-un titlu executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 5 decembrie 2007 în valoare de 28.805 lei scadent la 30 ianuarie 2008 și care a fost refuzat integral la plată.
În materia biletelor la ordin legea nr. 58/1934 modificată stabilește în art. 106 faptul că, acestea constituie titlu executoriu.
Pe cale de consecință nu poate fi invocată și reținută de către instanță excepția de neexecutare a contractului pentru că biletul la ordin a fost emis ca urmare a executării obligației de către creditor prin plata sumei de 28.805 lei prin ordinul nr. 6859 din 5 decembrie 2007.
Chiar dacă debitorul a achitat ulterior datei formulării cererii de deschiderea procedurii insolvenței parte din debit, în prezent creanța pe care creditorul o are de recuperat este de 13.779,29 lei.
Pe de altă parte, toate plățile nu au fost efectuate de debitor ci de o terță persoană așa încât nu se poate susține că acestea sunt plăți valabil făcute și mai mult decât atât prin neplata creanței de către debitoare s-a dovedit faptul că aceasta este în insolvență vădită.
Legea nr. 85/2006 în textul art. 3.7 definește noțiunea de "creditor îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii" ca fiind acel creditor care în temeiul art. 31 alin (1) din lege are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimare activă o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță certă și lichidă care să fie exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Practic în acest caz, creditorul, pentru a putea fi îndreptățit la deschiderea procedurii, nu trebuie să dovedească decât caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, ceea ce în speță s-a realizat întrucât biletul la ordin constituie titlu executoriu.
Făcând această dovadă, creditorul este dispensat de a mai face și dovada insuficienței fondurilor bănești disponibile ale debitorului, deoarece în această situație se naște prezumția vădită de insolvență care operează în ipoteza în care debitorul nu a plătit după 30 de zile de la scadență datoria sa față de creditor. Ceea ce trebuie să dovedească creditorul sunt elemente obiective (existența uneia sau mai multor creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile) acesta nefiind obligat să facă și proba unor elemente subiective (motivul care a condus la neachitarea sumei de bani datorate: lipsa disponibilităților bănești disponibile.
În speță, creditorul intimat a făcut dovada existenței creanței certe, lichide și exigibile iar în ceea ce-l privește pe debitor insolvența sa este prezumată deoarece acesta nu a plătit datoria timp de 30 de zile de la scadență.
Nu în ultimul rând este de relevat faptul că procedura insolvenței fiind o procedură colectivă, ulterior pronunțării de către judecătorul sindic a hotărârii de deschidere a procedurii, au depus declarații de creanță și alți creditori ceea ce demonstrează faptul că debitorul se află în insolvență vădită.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de către debitorul - SRL C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitorul -. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1817 din 11.08.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./13.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
